یک بررسی در چارچوب مدیریت بحران طبیعی در پروژه­های ساختمانی به واسطه پروژه چرخه مداوم

خلاصه:

پیشرفت تدریجی و مداوم سرمایه با ارزش علم، سهم اساسی برای مدیریت بحران (RM) برای قراردادهای در حوزه ساخت و ساز ایجاد کرده است. این مقاله طراحی شده است برای جست و جوی یک تقریب و نزدیکی برای ارتباط دانش با پایداری پروژه آنتولوژی بحران (هستی شناسی). بویژه، در این تحقیق هدف در چارچوب مدیریت بحرانهای طبیعی (ORM) برای بالا بردن کارایی مدیریت بحران با بهبود، جمعیت کار مدیریت بحران و استفاده از دانش، قرار داده شده است. چهارچوب ORM، به سهولت قابل شناسایی، آنالیز و جوابگوی بحرانهای پروژه است. این تحقیق، چاچوب ORM را به واسطه یک اثبات موردی معتبر شناخته است. بواسطه اجرا و کاربرد، نتایج نشان داد که چارچوب ORM این توانایی که در بین کارگران RM پیاده شود را دارد و مهمتر از آن، این است که بشدت اثر پروژه RM را  افزایش می­دهد.

1. مقدمه:

خصوصیات صنعت ساخت و ساز شامل یکپارچگی تولید، تولیدات در محل و تیم­های پروژه برای این منظور خاص با سرعت معاملات و تبدیل تغییر بالا می­باشد. متعاقباً، خیلی سخت شده است برای صنعت ساخت و ساز که دانشی را که بین سازمان و اشخاصش بدست آورده شده است، همانگ، ذخیره و یا مجدد استفاده کند. بنابراین، صنعت ساخت و ساز نیاز دارد به اندوختن، ذخیره کردن و استفاده مجدد از دانش بطوریکه کارایی پروژه افزایش یابد. مطالعات قبلی پیشنهاد می­کند که سازمان باید با مدیریت دانش ارتباط داشته باشد به واسطه روشهای گزارش شده از پروژه و یا درسهای آموخته شده.

علاوه بر تقریب مزبور، مدیریت دانش در جمعیت فرایند (POKM) تأکید بر این دارد که به واسطه ترکیب بین مدیریت دانش و پیشرفت جریان­کار، سازمان باید کاربرد پروژه را افزایش دهد و بطور هدفمند دانش را برای استفاده آتی اندوخته کرد. اخیراً، تحقیقات ساخت و ساز بدنبال مدیریت دانش برای دورنمایی از جهتگیری فرایند و مطالعه تأثیر کاربرد POKM در مدیریت امنیت، مدیریت طراحی و مدیریت آسایش می­باشد. نتایجی که از این اطلاعات حاصل شده است در ابتدا ابزارهای تکنولوژی اطلاعات (IT) را به کار می­گیرد تا مدیریت دانش و جریان­کار را تکمیل کند. مدیریت دانش به طور مهمی ارتباط داده می­شود به  تسخیر دانش صریح و ضمنی مربوط به کارگران تا به استفاده کنند کمک کند که دانش را اندوخته و مجدد استفاده کند با فرایند کاربردی استاندارد در میان کارگران.

در یک مقاله تحقیقی گذشته توسط نمایندگان، مطالعه­ای موردی که در مورد مدل POKM بازبینی شده بود توانست در قراردادهای مدیریت بحران جریا­کار به کار گرفته شود و سپس کاربرد RM را افزایش دهد. همزمان، پروژه­ای برپایه دانش بحران توانست شناخته شود. بدنبال آن و ساختن برپایه دانش، یک تحقیق در مورد چگونگی استخراج و استفاده ازدانش به طور مؤثری به عنوان موضوع تحقیقاتی دیگر پدیدار شد. مهمتر از اینها، تحقیقی برروی پروژه­ای برپایه دانش بحران برای مطالعه و تأثیر اثر مدل استخراج دانش متمرکز گردید. هدف این مطالعه، تقریب ترکیبی بین مذاکره کارشناس و الگوریتم بازیابی اطلاعات (IR) برای استخراج دانش و توسعه پروژه آنتولوژی بحران می­باشد. سپس چهارچوب مدیریت بحران، براساس آنتولوژی، گسترش داده می­شود.

برپایه مروری بر نوشته­ها محیط پروژه­های صنعت ساخت و ساز در معرض درجه بالایی از خطر قرار می­گیرند و با مقدار بسیار زیادی عدم اطمینان مواجه می­شوند. تحت چنین شرایطی، تصمیماتی که توسط مهندسین و مدیران پروژه گرفته می­شود بطورکلی تحت تردید و بلاتکلیفی قرار گرفته است. نتیجتاً، اجرای پروژه برای پروژه­های ساخت و ساز در معرض فاکتورهای مخرب قرار گرفته است و بیشتر پروژه­ها برای رسیدگی به خطر و بحران، شکست خوردند. به ویژه در طی حوزه ساخت و ساز چرخه تداوم پروژه، پیمانکار نه تنها با خطراتی که از تجربه محدود در ساخت و ساز و اجرای خود پروژه ناشی می­شود، بلکه همچنین خطراتی توسط خود مالک و شرکت طراح تحمیل شده است. نتیجتاً RM، یک نقش اساسی برای پیمانکار اجرا می­کند. یک مدیر بحران برای پیشرفت دانش بخاطر ارتباط با مدیریت بحران مورد نیاز است. یک تمرکز خیلی مهم که برای کاربرد RM مورد توجه واقع شده است چگونگی استفاده مجدد از دانش پایه به طور مؤثر است. بنابراین، اهداف چارچوب ORM افزایش کاربرد RM بواسطه استخراج دانش و استفاده از آن است.

در این مقاله، هدف از تقریب ORM یک کمک کننده به انتخاب پیمانکار پیدا شود در زمانی که با مدیریت بحران پروژه ارتباط برقرار می­کند. برای مدیر پروژه (PM)، این تقریب می­توانست شناسایی، آنالیز و جوابگویی بحران کمک نماید. در این بررسی شده است که آنتولوژی بحران پروژه می­توانست به وسیله اندوختن دانش ضمنی و استخراج دانش روشن و صریح از سازمان توسعه داده شود. بطور خلاصه، در این تحقیق، تقریب ORM می­توانست پیمانکار را حمایت نماید توسط افزایش تأثیر کارگران RM برپایه اجرای مدیریت دانش.

.2 مروری بر نوشته­ها:

2.1- بررسی مدیریت دانش:

آخرین مدیر علم مدیریت، می­کوشد تا واضح کند که دانش یک سرمایه کلیدی برای یک سازمان، در این جامعه مدرن می­باشد. پس از آن، گزارشی از سازمان برای توسعه و همکاری اقتصادی (OECD) دانش، بطوری در وجود انسانها (به عنوان سرمایه انسانی) و در تکنولوژی متضمن شده است، همیشه مرکزی شده است برای توسعه اقتصادی و به ویژه نمایان ساختن دانش، اقتصاد برپایه دانش ضرورت شده است. بنابراین، سرمایه دانش یک فاکتور بسیار قاطعی برای رقابت سازمانی است و به میزان بسیار زیادی، مهم لحاظ شده است.

یک جزء بسیار اساسی در مدیریت دانش (KM)، روند دانش مدیریت شونده است که سازمان نیاز دارد. بواسطه کاربرد تکنیک KM و ابزار IT، رویه پردازش دانش می­تواند مستحکم شود با کمک به روند دانش که حمایت می­کند از عملکرد کارگران در سازمان. بالعکس مدیریت دانش جهتگیری شده فرایند (POKM) برای استفاده از آنالیز فعالیت­های جریان­کار و نیازمندی­های دانش مرتبط شد تا مدیریت دانش مناسب را. با کارگران کامل کند. بنابراین، تقریب POKM می­تواند روند دانش در هر سازمان کارگری را تسهیل بخشد و اجرای کارگران را بهبود بخشد با استفاده از دانش.

برای KM، رویه پردازش دانش می­تواند به 5 مرحله طبقه­بندی شود. تسخیر دانش، ویرایش دانش و معتبر ساختن آن، ذخیره دانش، بهره بردن از دانش و ایجاد دانش. به هرحال، مدیریت دانش نه تنها به مدیریت برپایه دانش بر می­گردد، که هم چنین مدیریت فرایندهای ایجاد دانشی جدید را تحت پوشش دارد. مدیریت دانش در یک سازمان بصورت شخصی به شخصی تبادل می­شود. با مراجعه به طبقه­بندی کاریلو و چینواسکای، دو نوع KM می­تواند تقسیم­بندی شود:

1) مرکز تکنولوژی اطلاعات (IT) و 2) مرکز منابع  انسانی. (HRM). انواع HRM و IT از KM می­تواند به عنوان دو مل مدیریت که همبستگی به دانش منحنی و یا صریح دارد مورد توجه قرار گیرد. برای مثال، دانش صریح و روشن همبستگی دارد با استخراج دانش از منابع اطلاعاتی پروژه­های بزرگ و پیچیده، یعنی نوع IT، این مقاله یک موضوع تحقیق درباره چگونگی استفاده مؤثر از دانش را ارائه داده است. برای نظارت بر این تمرکز، تحقیقات قبلی چندین مدل معتبر را برای استخراج دانش ساخت و ساز مورد هدف قرار داده است. بنابراین، این تحقیقات، پیش­نمایی است از اهمیت استخراج دانش برای استفاده مؤثر از دانش.

دانش مورد استفاده موجود معمولاً هم دانش مفهومی را در بر می­گیرد و هم دانش صریح را. دانش مفهومی گرفته شده یک مشکل برای استفاده از دانش شده است. برای حل چنین مسئله­ای، مطالعات و تحقیقات زیادی پیشنهاد می­دهند که مدیریت دانش مفهومی و آشکار باید مرتبط شود با ترکیب تقریب POKM و توسعه سیستم IT در طی جریان کار. این راه حل حمایت از فرایند اصولی را برای بازیابی اطلاعات و دانش و همچنین برای ثبت تصمیمات کاربران و دانش مفهومی بطور مؤثر در طول فرایند در حال اجرا، پذیرفت. به طور خلاصه، این تحقیقات معتبرسازی مدلهایی را جهت حمایت و ساپورت گرفتن و به تسخیر درآوردن دانش مفهومی توسط جاسازی مکانیزم KM در جریان کار را مورد هدف خود قرار داده است.

2.2- بازیابی اطلاعات و کاربرد آنتولوژی در صنعت ساخت و ساز:

بازیابی اطلاعات می­تواند به عنوان یک تکنولوژی مربوط به ارائه، ذخیره و سازمان­دهی و دسترسی به بخشهای اطلاعاتی تعریف می­شود. بطور مختصر، هدف از IR در زمینه تکنیکی عبارت است از شرکت جستن کاربران در دانش بحرانی مربوط به مکان سریع با آسانی و سهولت بیشتر. این زمینه از تکنولوژی به عنوان یک جنبه مهم در کاربردهای صنعت ساخت و ساز شناخته شده است.

آنتولوژی یک تشخیص ضمنی قراردادی از یک تصویر بهره­دهی شده است. بویژه، آنتولوژی می­تواند به تشخیص قراردادی از مفاهیمی در یک حوزه مخصوص و روابط میان آنها نسبت داده شود. بنابراین، دو رکن اصلی آنتولوژی عبارتند از: مفاهیم و روابط. آنتولوژی می­تواند در رابطه با حوزه تحقیقاتی هوش مصنوعی، ارائه دانش، بافت معنایی، مجتمع­سازی سیستم و تکنیکهای حل مسئله باشد. در آکادمی مدیریت ساختمان، آنتولوژی برای ارائه دانش، اتخاذ تصمیم و جمع­آوری اطلاعات بکار برده شده است.

توسعه آنتولوژی به صرف مقدار زیادی زمان، هزینه، تجربه نیاز دارد. تلاشهای قبلی فقط روی یک موضوع خاص متمرکز شده است. بطور معکوس، تلاشهای بسیار قابل توجه صنعت که تأیید شده است شامل نوع پایه صنعت (IFC) می­باشد. به هرحال، بیشتر مدلهای کاربرد آنتولوژی، روی یک موضوع خاص مترمکز شده است.

لین و سویبلمن یک آنتولوژی همراه با الگوریتم­هایی برای بسط تحقیق و کاوش بکار گرفتند تا کاربران را قادر سازد تا بطور مؤثری اطلاعات را بازیابی و رتبه­بندی کنند. بعلاوه، الگوریتم­های معنایی از مدل IR در توسعه چندین سیستم مدیریت دانش معتبر (KMS) بکار گرفته شد تا طراحی معماری و سازمان دهی اسناد پروژه را حمایت کند. در سال 2006، رزگویی یک کاربرد که ترکیبی از الگوریتم­های معنایی و آنتولوژی صنعت ساخت و ساز جهت ایجاد سیستم اتوماتیک که توسط دانش ساپورت می­شود براساس نتایج استخراج دانش ارائه نمود. به طور خلاصه، تحقیقات قبلی چندین مدل موفق که بازبینی کرده بود که الگوریتم­های IR می­تواند بازیابی و استفاده از دانش را تقویت کند، را مورد هدف قرار داده است. بعلاوه، الگوریتم­های IR می­تواند توسط آنتولوژی بکار گرفته شود.

2.3- مدیریت بحران ساختمان:

مطالعات ؟؟ و کار نشان می­دهد که رویه RM به طور وسیعی به عنوان نقش عمده در تأثیر RM پذیرفته شده است. یک طراحی رویه مناسب، طراحی سازگار و اصولی را جهت اجرای RM فراهم می­سازد. از این رو، مطالعات زیادی به تحقیق در مورد رویه RM اختصاص داده شده است. بعلاوه، از آنجایی مدیریت بحران برای اجرای پروژه مهم بود، در چارچوب در یک راهنما برای مدیریت پروژه با بدنه دانش (PMBOK) ساخته شد.

از میان مطالعات موردی، همچنین امکانی فراهم شد که تقریب و ابزار اشاره شده در راهنمای PMBOK برای اجاره پروژه دارای نفوذ و قدرت باشد.

مقصود دیگر، از تحقیق مهم RM توسعه دادن تقریبهای مدیریت بحران بواسطه تجربه و کاربرد دانش می­باشد. بعلاوه، مطالعات زیادی روی ارتباط مدیریت بحران برپایه استفاده از دانش بحث و بررسی شده است. در این مطالعات، مدل Fuzzy، فرایند سلسله تحلیلی (AHP) و تکنیک­های آماری جهت اتنقال تجربه حرفه­ای و دانش موردی به مدل RM برای دست­یابی به استفاده از دانش، اتخاذ شده است. براساس این مدلهای کمی، این مطالعات روشهایی را پیدا کردند که تأثیر RM را با استفاده دانش افزایش می­دهد. وانگهی، مطالعات اضافی در هدف پروژه خاص برای پیشنهاد مدیریت برطبق دانش RM، به عنوان یک خط مشی فرض شده است. همه این مطالعات تأیید می­کند که دانش RM برای بالا بردن RM ضروری است و RM دارای قابلیت نفوذ برای اجرای پروژه می­باشد.

تحقیقات RM گذشته در صنعت ساختمان خاطر نشان می­کند که معمول­ترین مشکل RM در طی حوزه ساخت و ساز پروژه نبودن شناسایی کافی بحران است که منجر می­شود به ایجاد فعالیت ناکافی RM در طول حوزه اجرایی. تحقیقات دیگر که روی صنعت ساخت و ساز انگلیس متمرکز می­شوند نشان می­دهد که بیشتر شرکتها تجربه­های قبلی خود را برپایه مدیریت بحران هدایت کردند نه براساس تکنیکهای آنالیز اصول بحران که علت آن هم نبودن زمان و دانش کافی بود. مطالعات بعدی هم چنین، همین نتایج را استنتاج کردند. این نتایج تحقیقات،  هم چنین، اثبات کرده است که مسئله نوعی RM که شامل تکنیک­های آنالیز پیچیده بحران که درنتیجه زمان و نظم ناکافی است، منجر به کاربرد شکست خورده آن تکنیکها می­شود.

اخیراً پس از اینکه شرکتهای ساخت و ساز شروع به اتخاذ تکنیکهای RM جهت آنالیز بحرانها نمودند، مطالعات متعاقباً آن مجدداً شرح داد که سازمانها باید از تکنیکهای کیفی و کمی برای آنالیز بحران استفاده نمایند. با تناسب روشهای کیفی نسبت به کمی بطور وسیعی با صنایع ساختمانی در ابتدا پذیرفته شد. در سالهای بعد، وقتی شرکتهای ساخت و ساز با روشهای RM مأنوس شدند، روشهای کمی بطور فزاینده­ای مورد اتخاذ واقع شد. علاوه بر آن، ویک و همکارانش، نشان دادند که سازمانها بیشتر روشهای کاربرد مناسب RM با ترکیب تکنیک­های کیفی، نیمه کمی و کمی شناسایی نمودند. در مطالعات آنها، مسئله دیگر RM برای صنعت ساختمان هدف واقع شد و همچنین: سازمانها باید بازشناسایی و ارزیابی بحران بیشتر از واکنش بحران را بکار گیرند و ثبت نمایند. با بکارگیری کمتر واکنش بحران و ثبت کمتر آن، بازبینی برای استفاده از دانش دارای نقص و مشکل جهت کاربرد برای پروژه­های بعدی می­باشد. بنابراین، این نتیجه حاصل می­شود که RM ساخت و ساز می­بایست هدایت شود براساس نیازمندی­های سازمان با استفاده از رو ش اصولی و رسمی RM. بعلاوه، منابع دانش RM باید با بازرسی و ممیزی به روز جدید شود تا هدف استفاده از دانش و افزایش کارایی RM را حاصل نماید.

.3 قملروی تحقیقات و روش­ها:

نتیجه این مطالعه توسعه یک چارچوب مدیریت بحران براساس آنتولوژی (ORM) برای پیمانکار می­باشد. این مطالعه با مرروی به تحقیق توسعه آنتولوژی، براساس نگاهی اجمالی تحقیقی شده است که فرایند متعاقب را جهت توسعه آنتولوژی بحران پروژه و چارچوب ORM، اتخاذ کرده است، که شامل 6 مرحله است:

تعریف قلمرو، مرور بر قدرت قلمرو، استخراج مفاهیم مهم، سازمان­دهی مفاهیم به مراتب، تعریف تناسب مفاهیم و معتبرسازی. برای معتبرسازی آنتولوژی، سؤالهای صلاحیت، بازدید کارشناس و مطالعه موردی، روشهای اصلی معتبرسازی­ها می­باشد. علاوه بر این، این مطالعه الگوریتم IR را جهت توسعه ابزار استخراج آنتولوژی پویا اتخاذ کرد تا آنتولوژی را تکمیل و به روزرسانی کند. اهمیت این مطالعه دراین است که تا زمانی که آنتولوژی در حال توسعه استف دانش مفهومی و صریح را برای استفاده مؤثر از دانش باید شامل شود. بنابراین، این تحقیق هم چنین شامل یک مرور اجمالی برروشهای دانش صریح که استخراج می­شود و دانش ضمنی که از مکانیزم تشکیل نوشتجات حاصل می­شود است و از این رو، رویه­های توسعه آنتولوژی بنا نهاده شده است.

با اجرای مدل POKM در جریان کار RM در تحقیق سابق، پیمانکار منتخب براساس دانش بحران ساخت و ساز را انجام می­دهد. جهت تصدیق آنتولوژی بحران پروژه و چارچوب ORM بطور مؤثر، تحقیق بر روی اساس دانش بحران و  همان پیمانکار متمرکز شده است. مورد بحث آنها در مطالعه کارشناسان بحران و مهندسین ارشد برای فراهم کردن یک درک بهتر از دانش بحران و نمایه بحران است. در این مطالعه موردی، بازدید کارشناس و مطالعه موردی جهت تأیید آنتولوژی بحران پروژه اتخاذ شده است. بخاطر تأیید این آنتولوژی بحران، این تحقیق، بازدید کارشناس و چندین کارگاه کارشناسی را جهت بررسی و اصلاح آنتولوژی هدایت می­کند. متعاقباً، سهولت در چارچوب ORM و آنتولوژی بحران پروژه توسط 5 نمایش واقعی پروژه تصدیق شده است. درنهایت، چارچوب ORM و نتایج مطالعات موردی هم چنین توسط مباحث گسترده با متخصصین زمین معتبر شده است.

.4 توسعه چارچوب ORM:

توسعه چارچوب ORM، شامل 4 قلمرو عمده است: 1) توسعه آنتولوژی بحران پروژه،  2) استخراج اساس دانش بحران،  3) برقراری تقریب ORM و 4) ابزار استخراج آنتولوژی پویا. براساس مدل بازبینی شده توسعه آنتولوژی و کاربرد در صنایع ساختمانی، فرایند توسعه آنتولوژی شامل 6 مرحله اساسی است.

فرایند تحقیق شامل 6 مرحله است همانطور که در شکل 1 نشان داده شده است. مدل مفهومی چارچوب مورد هدف در شکل 2 نشان داده شده است. دراین مدل، آنتولوژی بحران پروژه بیشترین نقش واقعی را در چارچوب کامل بازی می­کند. تقریب ORM براساس خصوصیت آنتولوژی بحران پروژه و کاربرد مسائل در جریان کار RM توسعه داده شده است. مدل استخراج دانش هم شامل دانش مفهومی شود و هم دانش صریح و روشن همانطور که قبلاً نشان داده شد، توسعه آنتولوژی مستلزم کارشناسی و مطالعات زیادی است. به علاوه، درگیری کارشناسی زمین در مذاکرات حساس و توسعه تکراری رویه­ها برای توسعه آنتولوژی بسیار سخت و قاطع است.

4.1- تعریف قلمرو:

چارچوب ORM تأسیس شده است. برای اینکه کارآیی RM را به واسطه توسعه و کاربرد آنتولوژی افزایش دهد. جریان کار RM و آنالیز دانش مورد نیاز جهت فرایند توسعه آنتولوژی ضروری و  اساسی می­باشد. همانطور که تحقیقات مزبور نشان می­دهد، ثبت دانش دارای نفوذ و قدرت برای پروژه متعاقب در طول جریان کار RM می­باشد، چرا که کامل کردن جریان دانش بسیار لازم است برای رکن دانش.

برای توسعه آنتولوژی، آنالیز تحلیل شده یک رکن اساسی برای شناسایی قلمرو می­باشد. همانطور که مطالعات قبلی نشان می­دهد، صنعت بطور وسیعی RM را به عنوان یک جریان اصولی و رسمی پذیرفته است که شامل 5 مرحله می­باشد: طرح بحران، شناسایی بحران، آنالیز بحران، واکنش بحران و نمایش و تغذیه بحران. براین اساس، این جریان کار RM اساسی برای توسعه آنتولوژی است تا یک راه حل کلی برای شاغلان ساخت و ساز را هدف خود قرار دهد. آنالیز دانش مراحل جریان کار RM را مطالبه کرده و قلمرو را تعریف می­کند. این مطالعه، همچنین، آنالیز فعل و انفعال کار و دانش در جریان کار RM اجرا شده است. بر طبق مطالعات تاح و کار، روش شناسی استاندارد همانند IDEFO می­توانست برای مدلسازی فرایند و جریان اطلاعات از جریان کار RM مورد استفاده واقع شود. بنابراین، این مطالعه IDEFO را اتخاذ کرده است تا فعل و انفعال بین کار و دانش را در طول جریان کار RM مدلسازی کند، همانطور که شکل 3 نشان می­دهد. در شکل 3، هر باکس فعالیت اصلی چارچوب RM را نشان می­دهد. بعلاوه، این دیاگرام نشان می­دهد جریان دانش و فعل و انفعالاتش را با جریان کار.

در شکل 3، چهار نوع فلش در هر باکس نشان داده شده است: فلش ورودی، فلش خروجی، فلش کنترلی و فلش مکانیزم. این مطالعه جریان دانش مورد نیاز هر فعالیت و انواع فلشهایش را تحلیل کرده است.

همانطور که در جدول 1 نشان داده شده است. همانطور که جدول 1 نشان می­دهد، 2 نوع اصلی دانش RM وجود دارد: 1) دانش صریح: دانش RM، در برداشتن دانش بحرانی تاریخی، الگوی RM و تقریبهای RM از پیش تعیین شده، و 2) دانش مفهومی: دانش RM و تجربه که  اشخاص مستقر شده است. بطور خلاصه، آنالیز حوزه فرایند و حوزه دانش نه تنها به عنوان قلمرو تعریف می­شود، بلکه منبع دانش در توسعه آنتولوژی را شناسایی می­کند.

4.2- گردآوری تجهیزات:

مطالعات قبلی مربوط به مشکلات در کاربرد رویه رسمی RM، می­شود. صرف زمان و بحث پیچیدگی می­تواند منجر به شکست در کاربرد تکنیک­های RM شود. به علاوه، کاربرد تکنیکهای کیفی و کمی موجود ناکافی بودن دانش و اجرا را تحمل می­کند. بنابراین، چارچوب ORM به خاطر کاهش پیچیدگی جریان RM و افزایش اجرا مورد هدف واقع شده است.

جهت توسعه آنتولوژی ترکیب هم دانش مفهوم و هم دانش آشکار جهت استفاده لازم است. دانش در جریان کار RM به آنالیز بیشتری نیاز دارد. براساس جدول 1، این مطالعه وسایل گردآوری مختلف دانش را برای انواع مختلف دانش RM طراحی کرده است. همانطور که در جدول 2 دیده می­شود. همان طور که جدول 2 نشان می­دهد، مهمترین نوع دانش RM که می­تواند در سازمان بدست آید، دانش صریح و آشکار است. و بالعکس، دانش مفهومی (تجربه RM) که در سراسر جریان کار RM مورد نیاز است، برای گرفتن و استفاده مشکل است. به علاوه، فقدان دانش مفهومی اغلب مسائل و مشکلاتی در RM را نشان می­دهد. بنابراین، ابزار طراحی شده جهت تسخیر و دریافت تجارب RM در طول سناریوهای مختلف بایستی دارای توان مساوی در توسعه آنتولوژی باشد. به علاوه، برای پیاده­سازی چارچوب ORM، جدول 1 را به عنوان چک لیست دانش بحران بکار برده می­شود و جدول 2 نیز به عنوان وسایل دریافت دانش بحران به خدمت گرفته می­شود.

4.3- مروری بر اختیارات قلمرو:

فرایندهای مرور شده برای اختیارات قلمرو شامل یک مرور بر آنتولوژی و سیستم­های طبقه­بندی شده موجود می­باشد. در قلمرو طبقه­بندی شده بحران، تحقیقات قبلی، در برگیری چندین سیستم طبقه­بندی شده را مورد هدف قرار داده است. به هرحال بیشتر سیستم­های آنها برروی قلمروهای RM خاصی متمرکز نشده است، یعنی پروژه BOT، زمان­بندی و مدیریت امنیت. بنابراین این مطالعه طبقه­بندی ساختارهای سلسله مراتب درهم شکسته (HRBS) را به عنوان یک آنتولوژی اصولی اتخاذ کرده است. همانطور که این تحقیق یک قلمرو خاص برای توسعه و کاربرد آنتولوژی انتخاب کرده است، آنتولوژی نامحدود صنعت همچون IFC و E-cognos، فقط به عنوان یک منبع ارجاعی برای توسعه آنتولوژی بحران پروژه پذیرفته است.

کارگاه تخصصی، در این مرحله برای فراهم کردن اساسی توسعه آنتولوژی، مفید می­باشد. به خاطر اینکه آنتولوژی به سهولت جهت تأئیدات بعدی مورد هدف واقع شده است، کارشناسان محدوده برای انتخاب پیمانکار دعوت شده­اند تا طبقه­بندی اصولی را اصلاح کنند. 3 کارگاه ویژه وجود داشت با 25 سهام­دار تا روی طبقه­بندی اصول بحث نمایند و طبقه­بندی­های دیگر را ارزیابی کنند. و نتایج رتبه­بندی­های اساسی برای توسعه آنتولوژی بعدی فراهم آورد.

4.4- استخراج مفاهیم مهم:

براساس رتبه­بندی­های اساسی، استخراج مفاهیم هم نقش جمع­آوری کننده مفاهیم برای توسعه آنتولوژی را بازی می­کند. مطالعات قبلی یک قسم از روش­ها را جهت استخراج مفاهیم مهم از محدوده هدف که شامل یک مرور بر رتبه­بندی موجود، آنالیز یک مدرک نمونه و یک ادراک از IDEFO می­باشد، پذیرفته است. برای پیاده­سازی چارچوب ORM و این ابزار استخراج مفهوم می­تواند بطور انعطاف­پذیری برای پیمانکارها پذیرفته شود.

همانطور که پیش­تر بحث شد، توسعه آنتولوژی به مقدار زیادی کارشناسی نیاز دارد، بنابراین، در این مرحله، متخصص بحران پروژه و مذاکره مدیر ارشد یا کارگاه لازم است برای اصلاح بیشتر مجموعه مقدماتی در مفاهیم بحرانی.

4.5- سازماندهی مفاهیم به صورت مراتب:

به دنبال تکمیل فرایند استخراج مفاهیم بحران پروژه، چارچوب طبقه­بندی می­تواند به انواع دانش بحرانی طبقه­بندی شود. در این مرحله، طبقه­ بزرگتر و اصلی تر و مراتب طبقه در چارچوب آنتولوژی می­توانست براساس مرور مطبوعات و یا مطالعات موردی شناسایی شود. مطالعه قبلی پیشنهاد می­دهد که هم طبقه­بندی و هم موازنه بین عمق و پوشش می­تواند تغییر دهد نتایج توسعه را.

به هر حال، درگیری محدوده در مذاکرات حساس مورد قضاوت واقع شد و رویه توسعه تکراری مهمترین بخش این مرحله بود.

در این مرحله، چارچوب آنتولوژی که ترکیب شده بود از طبقه­بندی بحران، زیرمجموعه و فهرستها. همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است، توسعه پیدا کرده است. یک زیرمجموعه بحران می­تواند به عنوان اتفاق بحران دیده شود. فهرستهای بحران باقی­مانده به مشخصه­های خاصی رجوع داده می­شود به عنوان رویدادهای بحران.

4.6- برقراری تقریب ORM:

همانطور که پیشتر بحث شد، لحاظ کردن تجهیزات جمع­آوری شده، چارچوب ORM، کاهش پیچیدگی جریان کار RM، افزایش تأثیر، و توسعه آنتولوژی با ترکیب کردن هر دو دانش مفهومی و آشکار، را ارزیابی می­کند. نتایج آنالیز فعل و انفعال دانش و کار یک تقریب کافی را برای تکمیل این تجهیزات تسریع می­کند. آنالیز کیفی و کمی بحران جریان کار RM می­تواند اطلاعات قوی درباره ریسک پروژه فراهم آورد. به علاوه، مطالعات قبلی اشاره می­کند که چنین رویه­هایی برای پیمانکاران مشکل است که عملی شود.

بنابراین، این هدف مطالعه ایجاد راه حلی برای کامل کردن هر دو رویه است.

در طی فرآیند آنالیز کیفی بحران، محاسبه ماتریس بحران به مدیر بحران کمک می­کند تا مقیاس تأثیر بحران را به صورت زمان­بندی، هزینه و کیفیت آنالیز کند و تقدم آن را با احتمالات تشخیص می­دهد و ارکانی را که منجر به سرعت بخشیدن به بحران شده تحت تأثیر قرار می­دهد. بنابراین، مهمترین جزء فرایند آنالیزی کمی بحران تقدم بحران است. بطور خلاصه، هدف از هر دوی این رویه­ها این است که مدیر بحران رویدادهای بحرانی را فقط به صورت شخصی و تنها براساس تجارب قبلی و درک مستقیم با دریافت مقادیر عددی ارزیابی نکند. بنابراین، با بکارگیری آنتولوژی بحران پروژه، در این مطالعه، هدف ایجاد تقریب دیگری برای هدایت کردن آنالیز عددی از بحران پروژه می­باشد.

همانطور که پیشتر ذکر شد، طبقه­بندی بحران به مدیر بحران کمک می­کند تا بحران ممکن را شناسایی کند. بنابراین، آنتولوژی بحران پروژه می­تواند از تشخیص بحرانی­های پروژه که با طبقه­بندی بحران، زیرمجموعه­ها و فهرست­های آن تمیز داده می­شود، حمایت کند. درنتیجه، مقادیر بحران مشخص شده می­توانند کمیت­های درجه بحران پروژه را ارائه دهند. به هرحال، مقیاسهای تأثیر در میان این بحرانها می­تواند نوسان کند. بنابراین اثر هر مجموعه و زیرمجموعه به اندازه­گیری کمیتی سختی درجه بحران پروژه نیاز دارد.

قدم اول در برقراری مدل آنالیز عددی بحران، بالا بردن اثر مجموعه و زیرمجموعه بحران بود. براساس طبقه­بندی بحران، قدم بعدی مرتب کردن اوزان مجموعه و زیر مجموعه بحران برای تأثیر هر هدف پروژه یعنی هزینه، زمان و کیفیت می­باشند. برای به تسخیر درآوردن تجارب و تحقیقات کارشناسان برای طبقه­بندی و زیرمجموعه­سازان بحران، این مطالعه فرایند مراتب تحلیلی (AHP) را که برای این مرحله  ایده­آل است، پیدا کرده است. روش AHP در اتخاذ تصمیمات کیفی وکمی ارزیابی شده است. روش AHP بطور گسترده برای اتخاذ تصمیماتی درجهت صنایع ساخت و ساز پذیرفته شده است. بنابراین، این مطالعه پرسشنامه AHP را پذیرفته است تا اوزان هر یک از مجموعه­ها و زیرمجموعه­های بحران را توسط دریافت دانش مفهومی بودن مرتب کند.

برای نشان دادن بحران پروژه با نرخ عددی، یک روش تحقیق کمی بحران مورد نیاز بود. از این رو، ملاک ارزیابی بحران پروژه برقرار شد و برطبق فهرستهای بحران برای هر رویداد بحران در بخش 4.5 آورده شد. بنابراین، این ملاک ارزیابی می­توانست به PM کمک کند تا بحران ممکن شناسایی شود وقتی که از آن به عنوان یک چک لیست بحران استفاده شود. بنابراین، این راه حل رویه شناسایی بحران و آنالیز بحران را تکمیل کرد.

بدنبال توسعه فهرستهای بحران، چارچوب ORM همانطور که در شکل 2 نشان داده شد، ایجاد شدند. با استفاده از چارچوب ارزیابی بالا، کاربر می­تواند سختی هر رویداد بحرانی را با رجوع به ملاکهای ارزیابی، بررسی کند (شکل 2). بنابراین، هر رویداد بحرانی ملاکهای ارزیابی زیادی دارد و امتیاز نهایی بحران برای هر رویداد بحرانی نمره کل ملاکهایی است که برآورده شده است. کاربر می­تواند قلمروی بحران هر رخداد بحرانی را به واسطه ارزیابی معیارها مرور نماید و دست پیدا کند، همانطور که در مرحله 1 در شکل 2 نشان می­دهد. سپس، کاربر می­تواند شدت هر رویداد بحرانی را برطبق وزن حاصل شده از AHP، محاسبه  نماید همانطور که در مرحله 2 در دیاگرام نشان می­دهد. فرمول محاسبه شدت جریان بحران به صورت زیر است:

کاربر می­تواند اندازه هر مجموعه بحرانی را به صورت محاسبه سرتاسر قلمروی بحران برای پروژه کامل اتخاذ نماید، که آن فهرست بحران پروژه (PRT) است، همانطور که در مرحله 1 نشان داده شده است، و بحران کلی پروژه را ارزیابی می­کند. فرمول محاسبه برای PRT به صورت زیر است:

در اینجا:

برای زمینه کاربرد PRT، این مدل آنالیز عددی بحران می­تواند به PM کمک نماید تا بحران کلی پروژه و توزیع بحران را توسط مقدار PRT ارزیابی کند. به علاوه، پیمانکار می­تواند موقعیت­های بحرانی پروژه را به واسطه آنالیز تقریب­های زمانی روی PRT کلی که از آغاز پروژه محاسبه شده است دریافت کند. پیمانکار می­تواند مقادیر PRT را از انواع مختلف پروژه­ها را محاسبه و جمع­آوری کند تا یک استاندارد برای کمک به اتخاذ تصمیم روی RM در آینده ایجاد کند. بنابراین، سازمان می­تواند محاسبه مقادیر PRT را دریافت نماید تا نشان دهد و بررسی کند بحران و خطر کلی را. بطور خلاصه، مدیر پروژه، یک درک از میزان کلی بحران از بحران پروژه و مکانهای بحرانی را دارا می­شود. بنابراین، این مدل نه تنها می­تواند به مدیر پروژه برای هدایت تحقیقات کمی بحران کمک نماید، بلکه بحران را نیز محاسبه می­کند و برای تقدم پاسخگویی به بحران به خوبی تصمیم­گیری می­کند. بعلاوه، با ترکیب دانش آشکار و واضح استخراج شده و دانش مفهومی کارشناسان، چارچوب ORM می­تواند با استفاده از دانش بحران بهبود یابد.

4.7- بنا نهادن ابزار استخراج آنتولوژی پویا:

توسعه آنتولوژی نیاز به صرف مقدار زیادی زمان، هزینه و تجربه دارد. در این مطالعه، توسعه آنتولوژی بحران پروژه  هم­چنین، مستلزم بازدید متخصصان و آنالیز اسناد است. بنابراین، به روزرسانی آنتولوژی یک موضوع بحرانی تحقیق شده است تا قابلیت استفاده از آنتولوژی را برقرار شود. برای نشان دادن این موضوع، مطالعه ابزار استخراج آنتولوژی پویا را گسترش داده تا آنتولوژی را تکمیل و جدید کند. بنابراین، الگوی ابزار آنالیز نقشه بحران پویا براساس الگوریتم IR بسط داده شده است.

مدلهای IR توسعه یافته است تا قابلیت تحلیلی را جهت اندازه­گیری روابط اسناد و مدارک فراهم آورد. به واسطه استفاده از الگوریتم IR، کمک می­شود به خلاصه سازی اسناد با استخراج کردن اصطلاح مهم. از این رو، اسناد و مدارک می­تواند به صورت یک مجموعه از بردارهای اصطلاحات مهم نشان دهد. در حوزه تحقیقاتی IR، این اصطلاحات مهم بصورت معنایی یک مجموعه از کلمات کلیدی مناسب نامیده می­شود. بعلاوه، روابط مدارک براساس این اصطلاحات مهم محاسبه شده است. سپس، رابطه اسناد می­توانست توسط مدل برداری تصمیم­گیری شود. در مدل­برداری، دو مدرک و سند دو بردار یک را بهم منتقل می­کند در فضای مجازی.

در این مطالعه، ابزار استخراج آنتولوژی پویا که مورد هدف قرار گرفته است، روی استخراج مفاهیم بحرانی مهم متمرکز شده است. بنابراین، این مطالعه، مدل محاسبه روابط مدارک را از نمای اسناد به نمای کلمات کلیدی تبدیل می­کند همانطور که در شکل 4 نشان داده شده است. در فضای برداری نمای کلمات کلیدی، این مطالعه یک مجموعه از بردارهای اسناد را برای شناسایی کلمات کلیدی اتخاذ می­کند. روابط کلمات کلیدی می­تواند توسط همان مدل­برداری تصمیم­گیری شود. رابطه بین بحرانها می­تواند با این مدل­برداری تعیین شود. بواسطه تحلیل به هنگام الگوریتم IR، ابزار استخراج آنتولوژی می­تواند به روزرسانی پویای آنتولوژی را فراهم آورد.

در این مدل بحرانی، همانندی توسط کسینوس اندازه دو بردار کلمات کلیدی:  و ، می­تواند محاسبه شود، همانطور که معادله (6) نشان می­دهد. معادلات 5,3 محاسبه مقداری اصطلاح را برای کلمه کلیدی تعریف می­کند. بعلاوه، ضریب 0.5 برای نرمال کردن نوسان اصطلاح توسط سالتون و باکلی استفاده شده است.

در اینجا:

 وزن اصطلاح کلمه کلیدی Kw در سند d_i می­باشد، fre_kw نوسان هر کلمه کلیدی است.

Max fre، ماکزیمم مقدار نوسان هر کلمه کلیدی kw در مدرک d_i است.

 نوسان کل همه کلمات کلیدی در هر مدرک است. N اعداد مدرک کل اساس دانش است. n_kw  اعداد کل مدرک است که در کلمات کلیدی خاص ظاهر می­شود.

براساس این الگوریتم IR، این مطالعه الگوی ابزار استخراج آنتولوژی را بسط می­دهد. بواسطه  توسعه  الگوریتم IR، این ابزار می­تواند متن را به صورت زیر پردازش کند: (1 پاک کردن اسناد. (2 استخراج کلمات کلیدی، و (3 انتخاب کلمات کلیدی مهم (مفهوم بحران). در این مطالعه کار پاک کردن مدرک شامل برداشتن کلمات و توقف و اضافه کردن است. به علاوه، این ابزار مترادفات را با همان اصطلاح در متن آنالیز شده براساس مجموعه اطلاعات توسعه یافته در بخش 4.4 جایگزین می­نماید. در سرتاسر این مرحل، این ابزار می­تواند مهمترین مفهوم بحران را براساس نوسان صحیح از ظاهر اصطلاح را استخراج می­کند. و الگو (الگوی A) با تکمیل مدول استخراج چینی، مندول پاک­سازی اسناد، مدول محاسبه همانندی و یک و اصل کاربر را ایجاد کرده است.

ابزار استخراج آنتولوژی طراحی شده است تا بطور دینامیکی مفاهیم مهم بحران را استخراج می­کند و از این رو، آنتولوژی بحران پروژه را تکمیل می­کند. بنابراین، صحت استخراج اطلاعات باید تصدیق شود. در این مرحله، مطالعه نرخ استخراج لغت نامه معتبر را اتخاذ کرده است تا صحت و اعتبار ابزار استخراج آنتولوژی را امتحان کند. سؤال برای اعتبار استخراج اصطلاحات به صورت زیر است:

لغت­نامه­های معتبر استخراج شده

لغت­نامه کل استخراج شده

= اعتبار استخراج اطلاعات

 

 

 

 

در معتبرسازی برای الگو، این مطالعه بطور تصادفی 100 نگارش منسوج را انتخاب کرد تا کارآیی ابزار را  اندازه­گیری کند. نتایج این آزمون در شکل 5 نشان داده شده است.

.5 دمونستراسیون مورد:

جهت معتبرسازی تأخیر چارچوب ORM، این مطالعه چارچوب ORM را برای پروژه­های ساختمان واقعی  اجرا کرده است. یک مطالعه موردی در این مطالعه از شرکت مهندسی و ساختمان روئن تکس که در سال 1977 در تایوان تأسیس شده استنتاج شد که یک سرمایه­گذاری نادر با یک توانایی تکمیل­سازی قوی از سطح افقی و عمودی بود. 500 کارگر در این سرمایه­گذاری وجود داشت. حوزه کاری شامل ساخت و ساز، طراحی، طرح پیش ساخته، مکانیکی، طراحی داخلی، سرویسهای امنیت ساختمانی، خانه نگهداری و پرستاری بزرگتر و ... می­باشد. این سازنده کلی آغاز به توسعه سیستم اطلاعات  مدیریتش در سال 1983 کرد و یک بازبینی روی پیاده­سازی ERP در ژوئن 2001 را آغاز کرد.

بعلاوه، پیمانکار منتخب تقریب مدیریت پروژه PMBOK را اجرا کرده بود. زمینه­های اجرا شامل: (1 توسعه آنتولوژی بحران پروژه. (2 استخراج اساس دانش بحران. (3 پیاده­سازی تقریب ORM مورد هدف و (4 اصلاح­سازی ابزار استخراج آنتولوژی پویا. سپس، این مطالعه یک مذاکره با مدیر پروژه پیمانکار منتخب را هدایت می­کند تا سهولت و اصلاح کاربرد چارچوب ORM را تصدیق نماید. بعلاوه، این مطالعه چارچوب ORM را برحسب نتایج مذاکره مدیریت ارزیابی می­کند. این مطالعه یک کارگاه تخصصی برای بحث تصدیق این چارچوب را نگه داشته است.

5.1- تعریف قلمرو:

به­ واسطه پیاده­سازی مدل POKM و تقریب مدیریت پروژه PMBOK، پایه دانش پیمانکار در مطالعات قبلی یک بنیاد قوی برای استخراج دانش و توسعه آنتولوژی را فراهم می­کند. بنابراین، این تحقیق دانش پایه را به عنوان منبعی برای استخراج دانش می­پذیرد.

همانطور که پیش­تر گفته شد، تحلیل دانش نیازمند است به اشکال جریان کار RM، محدوده­ای برای توسعه آنتولوژی معین کرده است. بنابراین، این مطالعه، مذاکره را با تیم RM که توسط پیمانکار انتخاب شده را هدایت می­کند تا منبع دانش ممکن را برای توسعه آنتولوژی براساس جدول 2 مشخص نماید. در مذاکره، این مطالعه اساس داده­های بحران را از سیستم RM مشخص نمود و طبقه­بندی بحران مهمترین منابع برای توسعه آنتولوژی بحران پروژه بود.

5.2- جمع­آوری تجهیزات:

اگرچه پیمانکار منتخب KM را در جریان کار RM اجرا کرده بود، و هنوز جریان کار به یک مدل ارزیابی برای آنالیز کمیتی بحران احتیاج داشت تا از اتخاذ تصمیم RM حمایت نماید. بعلاوه، پیمانکار منتخب یک  نمایشگر و  ابزار برآورد کامل بحران احتیاج داشت. برای این منظور، این مطالعه پیمانکار منتخب را در اجرای چارچوب ORM یاری رساند تا بر مسائل مذبور غلبه  نماید.

5.3- استخراج مفاهیم مهم برای آنتولوژی بحران:

همانطور که پیش­تر بحث شد. تنوع روش­ها برای استخراج مفاهیم مهم از قلمرو مشخص، استفاده شود. در این مرحله، این مطالعه آنالیز اسناد را به عنوان مهمترین روش استخراج مفهومی پذیرفته است.

برای تأسیس منابع اطلاعاتی دانش جهت استخراج مفهوم، این تحقیق دانش بحران را روی پروژه­های ساختمانی گردآوری کرده است. ابتدا، این تحقیق یک بازدید از رویدادهای بحرانی در هر حوزه در هر کار پیمانکار منتخب را هدایت کرده است. یعنی تهیه نقشه­های ساختمانی. در این مرحله، 132 نوع خطر از 8 حوزه در حال کار ایجاد شده است. دوم، این مطالعه پروفیلهای بحران را از طرق اساس دانش بحران جمع­آوری کرده است. پروفیلهای بحرانی تشکیل شده است از رویدادهای بحرانی، که بازخود شامل: توزیع رویداد بحران، علت، نتیجه، واکنش، اندازه خطر و آنالیز کیفی، می­باشد. سپس، از همه مدیران پروژه (PM) و مدیران حوزه­های در حال کار در سازمان درخواست شد تا درباره پروژه­های مخصوص خودشان بازرسی انجام دهند. در سرتاسر این رویه، منابع  اطلاعاتی دانش اولیه از 115 پروفیل بحران در طول 13 پروژه تأیید شد درصورتی که تجارب بحران گردآوری شده بود و بطور مشخص مستند بود.

پس از اینکه روابط بین دانش بحرانی و اطلاعات به نقطه اشتراک رسیدند، آنالیز پروفیلهای بحران اجرا شد. از این رو، یک مجموعه مقدماتی از مفاهیم بنا نهاده شد. در این مجموعه تقریباً 500 مفهوم گنجانده شد.

بدنبال تکمیل مجموعه مقدماتی، مطالعه آن را از میان مذاکرات تخصصی خالص گردانید. در این مطالعه، 5 مدیر پروژه متوسط 21 سال تجربه کاری از پیمانکار منتخاب مورد مصاحبه قرار گرفتند. این مدیران به این دلیل انتخاب شده بودند چون آنها متخصصان RM در انواع پروژه­های بزرگ در این پیمانکار منتخب بودند. در این مطالعه موردی، انواع پروژه­های بزرگ کارخانه­های تکنولوژی بالا، ساختمانهای مسکونی و اداری بودند. بدنبال این مصاحبه­ها، مجموعه مقدماتی دوباره غربال شد تا تقریباً به 200 مفهوم رسید. به علاوه یک مجموعه از خطرات پروژه برای یک کاربرد بازیابی بیشتر اطلاعات دایر شد. بنابراین، در این مطالعه، استخراج دانش مفهومی کامل شد.

5.4- توسعه آنتولوژی بحران پروژه:

بدنبال رتبه­بندی پایه­ای چارچوب ORM، مفاهیم بحران می­توانست به صورت طبقه­بندی سازماندهی می­شود.

با سناریوی کاربرد RM، چارچوب طبقه­بندی شده بحران می­توانست برای شناسایی بحران به کار گرفته شود: بنابراین، رتبه­بندی­های اساسی بحران به اصلاح برای پیمانکار منتخب نیاز دارد. جهت نشان دادن این موضوع، این مطالعه با تیم RM مشارکت کرده است تا رتبه­بندی اساسی بحران را بهبود بخشد. بعلاوه در این مرحله، همان جوابگوها (5 مدیر ذکر شده در بخش 5.4) دوباره مورد مصاحبه قرار گرفتند. برای آنالیز بیشتر بحران پروژه، این مطالعه یک دیاگرام علت و اثر را به هدف آنالیز بحران پروژه ایجاد کرد. در این حوزه، همان طور که در شکل 6 نشان داده شده است، این مطالعه 8 دسته بحران، 34 زیرمجموعه بحران و 195 فهرست بحران در ردیف سوم تعیین کرده است.

به علاوه، برای موضوع توسعه تکرار آنتولوژی، این تحقیق همچنین یک کارگاه مدیران ارشد که تشکیل شده از رئیسان هر دپارتمان و مدیران ارشد را نگه داشته است تا در مورد طبقه­بندی سلسله­وار بحران بحث نمایند. در این کارگاه 6 مدیر یا مهندس ارشد با متوسط 30 سال تجربه کاری طبقه­بندی زنجیره­ای بحران را بازبینی و اصلاح نمودند.

5.5- اجرای تقریب ORM:

اولین گام در برقراری مدل عددی آنالیز بحران،  مرتب کردن اندازه مجموعه و زیرمجموعه­ها بود. چارجوب زنجیره­وار پرسشنامه AHP درشکل 6 نشان داده شده است.

پرسشنامه برای مدیران پروژه که برای پیمانکار منتخب بیش از 15 سال کار کرده بودند و تجارب عمیقی در صنعت ساخت و ساز داشتند طراحی شده بود. کلاً 25 پرسشنامه برای اشخاص طراحی شد. 20 پرسشنامه کامل شده از افراد دریافت شد و در این مطالعه مورد استفاده قرار گرفته شد. بخاطر اینکه پرسشنامه­ها پیچیده بود، جوابهای افراد به پرسشنامه با مذاکرات تلفنی یا بحث­های رو در رو پاسخ داده شد. پس از کامل کردن آنالیز پرسشنامه، این مطالعه اوزان AHP را برای هر دسته بحران و زیرمجموعه از هر دسته بحران جمع­آوری کرد، همانطور که در جدول 3 نشان داده شده است.

سپس، آنالیز اعتبار برای تضمین اعتبار نتایج پرسشنامه­ها هدایت شد. برای آنالیز اعتبار، آنالیز ثبات برای قضاوت در مورد اعتبار، ارزیابی هر کارشناس براساس نسبت ثبات (C.R.) وقتی که C.R. < 0.1 استفاده شد. این تحقیق از آنالیز ثبات برای تحلیل کردن هر زنجیره و سرتاسر زنجیره استفاده شد. نتایج نشان داد که فهرست ثبات در سرتاسر زنجیره 0.0278 (C.I.H) و بنابراین، ثبات در سرتاسر زنجیره قابل قبول است. در غیر این صورت، ثباتی که برای هر زنجیره چک شده بود همان نتایج را نشان می­دهد، همانطور که در شکل 4 نشان داده شده است.

براساس نتایج بازرسی و آنتولوژی بحران پروژه، مدل آنالیز کمی بحران پروژه در چارجوب ORM ایجاد شد، همانطور که شکل 7 نشان می­دهد. سپس، مدیران پروژه می­توانستند مقادیر خطر و بحران را برای هر رویداد بحرانی و دسته­های بحران و سرتاسر محدوده بحران برای پروژه (PRI) محاسبه نمایند. این مطالعه، همراه با پیمانکار منتخب، فراگیری دانش مفهومی در سازمان را با نتایج این پرسشنامه AHP اداره کرده است. نتیجه می­توانست فقط اساس مدل ارزیابی کمی را برپا کند بلکه به مدیر پروژه کمک کرد تا سختی مدیریت را برای رویدادهای بحرانی در پروژه داوری کند.

5.6- اجرا و ارزیابی ابزار استخراج آنتولوژی دینامیک:

در میان چارچوب ORM، ابزار استخراج آنتولوژی طراحی شد تا بصورت دینامیکی مفاهیم مهم بحران را استخراج نماید و از این رو آنتولوژی بحران پروژه را حمایت کند. برای نشان دادن این موضوع، مطالعه به گروه RM کمک کرد تا طرح استفاده از ابزار را طراحی کند. برطبق خصوصیات بحرانهای پروژه، مجموعه­ها و زیرمجموعه­های بحران ایستا هستند، درحالی که فهرستهای بحران بیشتر دینامیک هستند و نیاز به آپدیت پیوسته توسط تیم RM دارند. بنابراین، برای پیمانکار منتخب، ابزاری طراحی شد تا این مفاهیم را براساس زیرمجموعه­های بحران مفهوم مهم بحران بازیابی کند. الگویی (الگوی B) برای پیمانکار منتخب توسط الگویA  ساخته شد. (شکل 8)

همانطور که در شکل 8 نشان می­دهد، در مطالعه از تحقیق و جستجوی نقشه­کشی ساختمان جهت بازیافتن مفهوم بحران مربوطه در این آزمون تکراری استفاده شد. سپس، مفاهیم بحران مربوطه با این ابزار بازیابی شدند، بعلاوه، رابطه بین مفهوم بحران بازیابی شده و جستجوی بحران از محاسبات مشابه که در جدول 5 نشان داده شده است مشخص می­شود. در این تست بازیابی، تخصیص نیروی انسانی مفهوم بحران به مقدار زیادی به تحقیق مربوط بود و محاسبات جزئی در زیر نشان داده شده است.

جدول 6 کاربرد استخراج از تست­های بازیابی را فهرست­وار آورده است. در این آزمون 35 پروفیل بحران بازیابی شد از دانش پایه بحران. پایه دانش بحران ترکیب شد از 115 پرفیل بحران که از سال 2005 تا 2009 ایجاد شده است. به علت اینکه این ابزار روی استخراج کردن مفاهیم بحران از بازیابی پروفیل­های بحران مربوط متمرکز شد، دقت و نرخ بازیابی پذیرفته شد و برای ارزیابی کاربرد استخراج از ابزار مورد هدف به صورت زیر تصحیح شد.

 براساس آزمون انجام گرفته، دقت و سرعت بازیابی بیشتر از 80% بود و توسط پیمانکار منتخب پذیرفته شد. به علاوه، مفاهیم بحرانی دیگری که به صورت دینامیکی استخراج شده بودند با آستانه همسانی یا قضات کارشناس فیلتر شد. پس از آن، نتایج بازیابی توانست فهرست­های بحرای ممکن را برای تکمیل کردن فهرست­های اصلی بحران فراهم نماید. بنابراین، این اطلاعات پویا توانست به شناسایی بحران ممکن و تکمیل آنتولوژی بحران پروژه کمک نماید. به طور خلاصه، مکانیزمی که مورد استفاده قرار گرفت در شکل 9 نشان داده شد است.

5.7_ ارزیابی آزمایش میدان:

پس از اجرای چارچوب ORM، این مطالعه، چارچوب ORM را در سرتاسر 5 پرژه ساختمانی پیمانکار منتخب که شامل 2 کارخانه با تکنولوژی پیشرفته، 2 ساختمان مسکونی و یک ساختمان اداری بود بازبینی شد. این پرژه­ها، بیشترین پروژه­های واقعی این پیمانکار منتخب بود.

 

جدول 7 نتایج آزمایش را فهرست کرده است. به دنبال پذیرفتن این چارچوب ORM، مدیران پرژه، بحران­های پروژه­ای که به طور دقیق به واسطه این چارچوب مشخص شده است را خاطر نشان کردند. به علاوه، آنها هم چنین حوزه بحران و شدت آن را که به طور همزمان با کاربرد اوزان AHP برای مجموعه و زیر مجموعه­های بحران تعیین می­شد را ذکر کردند. از این رو، این چارچوب شناسایی، آنالیز و رویه واکنش را تسهیل کرد. نتایج آزمایش میدان ثابت کرد که اندازه بحران و توزیع آن از چارچوب ORM محاسبه می­شود که وضعیت پروژه را براساس محاسبات PRI منعکس کند. در سرتاسر پیاده سازی تقریب ORM، این مدیران پروژه بطور دقیقی پاسخ­های با ظاهر درست را به کار می­گیرند. بنابراین، خطرات پروژه را به طور مؤثری برداشته شد. ارزیابی کاربرد RM پروژه در جدول 8 نشان داده شده است. علاوه بر ثابت کردن اینکه مدل می­تواند به تشخیص PM کمک نماید و بحران پروژه را نشان دهد، همچنین نتایج تأثیر مدل توسعه آنتولوژی بحران پروژه را نیر تأئید می­کند.

به علاوه، این مطالعه یک کارگاه تخصصی برای بحث در مورد چارچوب ORM برگزار کرده و مطالعات موردی نیز انجام داده است. در این تحقیق، 6کارشناس زمین با متوسط تجربه کاری 25 سال مورد مصاحبه قرار گرفتند. کارگاه با 20 mim ارائه در مورد توسعه چارچوب ORM و مطالعه موردی شروع شد. و سپس از متخصصان درخواست شد تا پیشنهادات و پرسش­هایشان را مطرح کنند. مهمترین پیشنهادات در زیر خلاصه شده است.

1.             چارچوب ORM پیچیدگی جریان کار RM معمول را به طور مؤثری کاهش داده مخصوصاَ با مرحله انالیز بحران فرایند. به علاوه مهندسان بی تجربه توانستند چارچوب RM را به راحتی دریافت کنند.

2.             چارچوب ORM به پیمانکاران کمک کرد تا دانش سازماندهی شده را انتقال دهند تا بحران­های پروژه را بهتر احساس کند. به علاوه، دانش مفهومی در اینجا حاصل شد و در پروژه­های بعدی استفاده شد.

3.             چارچوب ORM و مدل بسط آنتولوژی پایدار است  می­تواند برای حوزه­های دیگر RM مثل بررسی خسارت و مدیریت بحران زمین لرزه به کار برده شود. آنها همچنین تحقیقات آینده را که در این زمینه­ها کار می­کند، را جهت بسط دادن حوزه کاربردی چارچوب مدنظر، پیشنهاد دادند.

6_ جمع­بندی:

چارچوب ORM برای بررسی آنتولوژی بحران پروژه، ارزیابی شد که می­توانست کاربرد جریان کار RM را در سازمان­های ساختمانی افزایش دهد و از این رو شدت بحران روی پروژه کاهش یابد. در سرتاسر پیاده سازی چارچوب ORM و مدل بسط آنتولوژی، پیمانکار منتخب استفاده از دانش را در کاربرد RM کامل کرد. در نتیجه، براساس جمع آوری و استفاده دانش، بر مسائل فوق الذکر RM غلبه شد.

در این مطالعه سعی شده است تا یک مدل اقتباس دانش پیشنهاد شد که قابل کاربرد برای بسط آنتولوژی بحران پروژه­های ساختمانی باشد. این مطالعه تقریب­های مربوطه را که توسط مطالعات قبلی و خصوصیات RM ساخت و ساز پیشنهاد شده بود را آنالیز نمود. پس از توجه به نیازمندی­های جریان RM ساختمانی، این مطالعه مذاکره متخصصان و تقریب AHP را جهت برقراری آنتولوژی اتخاذ کرد. به علاوه، ابزار اقتباس آنتولوژی بر پایه الگوریتم IR برای تکمیل آنتولوژی توسعه داده شد. به طور خلاصه، این مطالعه پیشنهاد داد:1) مدل تعمیم آنتولوژی بحران پروژه. 2) مدل اقتباس دانش بحران از چارچوب ORM.

با مطالعه موردی، این مطالعه ثابت کرد که چارچوب ORM می­تواند به پیمانکاران کمک نماید تا استفاده از دانش را در طول رویه RM هدایت کند تا تهدید خطر در پروژه را کاهش دهد. به طور همزمان، نتیجه کار، تأثیر آن را تأئید کرد وقتی انتولوژی بحران پروژه برای جریان کار RM ساختمانی به کار گرفته شد. به واسطه اقتباس و استفاده از دانش، سازمان­ نه تنها می­تواند بحران پروژه را به طور مؤثری مدیریت نماید، بلکه دانش بحران سازمان را به طور مؤثر منتشر می­کند. به علاوه، پیمانکار توانست پیچیدگی جریان کار RM را کاهش  دهد و تأثیر Rm سازمان را در چارچوب ORM افزایش دهد.

به علاوه, این مطالعه تأئید کرد که به واسطه مکانیزم اقتباس کردن دانش صریح و به دست آوردن دانش مفهومی، این دو نوع دانش می­توانست ترکیب شود و برای جریان کار، اجرا شود. براساس چارچوب ORM، سازمان توانست به تقریبی دست پیدا کند تا کارایی جریان کار را  افزایش دهد. بعلاوه، اختلاف در کمبودها و نقص­های قبلی، این تقریب توانست به سازمان در دست­یابی و استفاده از دانش مفهومی در هنگام اجرای kM مساعدت نماید.

با ملاحظه کاربرد چارچوب ORM و مدل تعمیم آنتولوژی برای شاغلان ساختمانی دیگر، این مدل با رجوع به رویه استاندارد RM و سناریوی کاربرد دانش پیشنهاد شد. بعلاوه، چارجوب ORM به واسطه بازبینی مطالعه موردی و مذاکرات متخصصان تأیید شد. بنابراین، شاغلان توانستند این چارچوب ORM را برای برقراری آنتولوژی بحران پروژه و بالا بردن کاربرد RM بواسطه استفاده از دانش، عملی نمایند.

 

یک بررسی در چارچوب مدیریت بحران طبیعی در پروژه­های ساختمانی به واسطه پروژه چرخه مداوم

خلاصه:

پیشرفت تدریجی و مداوم سرمایه با ارزش علم، سهم اساسی برای مدیریت بحران (RM) برای قراردادهای در حوزه ساخت و ساز ایجاد کرده است. این مقاله طراحی شده است برای جست و جوی یک تقریب و نزدیکی برای ارتباط دانش با پایداری پروژه آنتولوژی بحران (هستی شناسی). بویژه، در این تحقیق هدف در چارچوب مدیریت بحرانهای طبیعی (ORM) برای بالا بردن کارایی مدیریت بحران با بهبود، جمعیت کار مدیریت بحران و استفاده از دانش، قرار داده شده است. چهارچوب ORM، به سهولت قابل شناسایی، آنالیز و جوابگوی بحرانهای پروژه است. این تحقیق، چاچوب ORM را به واسطه یک اثبات موردی معتبر شناخته است. بواسطه اجرا و کاربرد، نتایج نشان داد که چارچوب ORM این توانایی که در بین کارگران RM پیاده شود را دارد و مهمتر از آن، این است که بشدت اثر پروژه RM را  افزایش می­دهد.

1. مقدمه:

خصوصیات صنعت ساخت و ساز شامل یکپارچگی تولید، تولیدات در محل و تیم­های پروژه برای این منظور خاص با سرعت معاملات و تبدیل تغییر بالا می­باشد. متعاقباً، خیلی سخت شده است برای صنعت ساخت و ساز که دانشی را که بین سازمان و اشخاصش بدست آورده شده است، همانگ، ذخیره و یا مجدد استفاده کند. بنابراین، صنعت ساخت و ساز نیاز دارد به اندوختن، ذخیره کردن و استفاده مجدد از دانش بطوریکه کارایی پروژه افزایش یابد. مطالعات قبلی پیشنهاد می­کند که سازمان باید با مدیریت دانش ارتباط داشته باشد به واسطه روشهای گزارش شده از پروژه و یا درسهای آموخته شده.

علاوه بر تقریب مزبور، مدیریت دانش در جمعیت فرایند (POKM) تأکید بر این دارد که به واسطه ترکیب بین مدیریت دانش و پیشرفت جریان­کار، سازمان باید کاربرد پروژه را افزایش دهد و بطور هدفمند دانش را برای استفاده آتی اندوخته کرد. اخیراً، تحقیقات ساخت و ساز بدنبال مدیریت دانش برای دورنمایی از جهتگیری فرایند و مطالعه تأثیر کاربرد POKM در مدیریت امنیت، مدیریت طراحی و مدیریت آسایش می­باشد. نتایجی که از این اطلاعات حاصل شده است در ابتدا ابزارهای تکنولوژی اطلاعات (IT) را به کار می­گیرد تا مدیریت دانش و جریان­کار را تکمیل کند. مدیریت دانش به طور مهمی ارتباط داده می­شود به  تسخیر دانش صریح و ضمنی مربوط به کارگران تا به استفاده کنند کمک کند که دانش را اندوخته و مجدد استفاده کند با فرایند کاربردی استاندارد در میان کارگران.

در یک مقاله تحقیقی گذشته توسط نمایندگان، مطالعه­ای موردی که در مورد مدل POKM بازبینی شده بود توانست در قراردادهای مدیریت بحران جریا­کار به کار گرفته شود و سپس کاربرد RM را افزایش دهد. همزمان، پروژه­ای برپایه دانش بحران توانست شناخته شود. بدنبال آن و ساختن برپایه دانش، یک تحقیق در مورد چگونگی استخراج و استفاده ازدانش به طور مؤثری به عنوان موضوع تحقیقاتی دیگر پدیدار شد. مهمتر از اینها، تحقیقی برروی پروژه­ای برپایه دانش بحران برای مطالعه و تأثیر اثر مدل استخراج دانش متمرکز گردید. هدف این مطالعه، تقریب ترکیبی بین مذاکره کارشناس و الگوریتم بازیابی اطلاعات (IR) برای استخراج دانش و توسعه پروژه آنتولوژی بحران می­باشد. سپس چهارچوب مدیریت بحران، براساس آنتولوژی، گسترش داده می­شود.

برپایه مروری بر نوشته­ها محیط پروژه­های صنعت ساخت و ساز در معرض درجه بالایی از خطر قرار می­گیرند و با مقدار بسیار زیادی عدم اطمینان مواجه می­شوند. تحت چنین شرایطی، تصمیماتی که توسط مهندسین و مدیران پروژه گرفته می­شود بطورکلی تحت تردید و بلاتکلیفی قرار گرفته است. نتیجتاً، اجرای پروژه برای پروژه­های ساخت و ساز در معرض فاکتورهای مخرب قرار گرفته است و بیشتر پروژه­ها برای رسیدگی به خطر و بحران، شکست خوردند. به ویژه در طی حوزه ساخت و ساز چرخه تداوم پروژه، پیمانکار نه تنها با خطراتی که از تجربه محدود در ساخت و ساز و اجرای خود پروژه ناشی می­شود، بلکه همچنین خطراتی توسط خود مالک و شرکت طراح تحمیل شده است. نتیجتاً RM، یک نقش اساسی برای پیمانکار اجرا می­کند. یک مدیر بحران برای پیشرفت دانش بخاطر ارتباط با مدیریت بحران مورد نیاز است. یک تمرکز خیلی مهم که برای کاربرد RM مورد توجه واقع شده است چگونگی استفاده مجدد از دانش پایه به طور مؤثر است. بنابراین، اهداف چارچوب ORM افزایش کاربرد RM بواسطه استخراج دانش و استفاده از آن است.

در این مقاله، هدف از تقریب ORM یک کمک کننده به انتخاب پیمانکار پیدا شود در زمانی که با مدیریت بحران پروژه ارتباط برقرار می­کند. برای مدیر پروژه (PM)، این تقریب می­توانست شناسایی، آنالیز و جوابگویی بحران کمک نماید. در این بررسی شده است که آنتولوژی بحران پروژه می­توانست به وسیله اندوختن دانش ضمنی و استخراج دانش روشن و صریح از سازمان توسعه داده شود. بطور خلاصه، در این تحقیق، تقریب ORM می­توانست پیمانکار را حمایت نماید توسط افزایش تأثیر کارگران RM برپایه اجرای مدیریت دانش.

.2 مروری بر نوشته­ها:

2.1- بررسی مدیریت دانش:

آخرین مدیر علم مدیریت، می­کوشد تا واضح کند که دانش یک سرمایه کلیدی برای یک سازمان، در این جامعه مدرن می­باشد. پس از آن، گزارشی از سازمان برای توسعه و همکاری اقتصادی (OECD) دانش، بطوری در وجود انسانها (به عنوان سرمایه انسانی) و در تکنولوژی متضمن شده است، همیشه مرکزی شده است برای توسعه اقتصادی و به ویژه نمایان ساختن دانش، اقتصاد برپایه دانش ضرورت شده است. بنابراین، سرمایه دانش یک فاکتور بسیار قاطعی برای رقابت سازمانی است و به میزان بسیار زیادی، مهم لحاظ شده است.

یک جزء بسیار اساسی در مدیریت دانش (KM)، روند دانش مدیریت شونده است که سازمان نیاز دارد. بواسطه کاربرد تکنیک KM و ابزار IT، رویه پردازش دانش می­تواند مستحکم شود با کمک به روند دانش که حمایت می­کند از عملکرد کارگران در سازمان. بالعکس مدیریت دانش جهتگیری شده فرایند (POKM) برای استفاده از آنالیز فعالیت­های جریان­کار و نیازمندی­های دانش مرتبط شد تا مدیریت دانش مناسب را. با کارگران کامل کند. بنابراین، تقریب POKM می­تواند روند دانش در هر سازمان کارگری را تسهیل بخشد و اجرای کارگران را بهبود بخشد با استفاده از دانش.

برای KM، رویه پردازش دانش می­تواند به 5 مرحله طبقه­بندی شود. تسخیر دانش، ویرایش دانش و معتبر ساختن آن، ذخیره دانش، بهره بردن از دانش و ایجاد دانش. به هرحال، مدیریت دانش نه تنها به مدیریت برپایه دانش بر می­گردد، که هم چنین مدیریت فرایندهای ایجاد دانشی جدید را تحت پوشش دارد. مدیریت دانش در یک سازمان بصورت شخصی به شخصی تبادل می­شود. با مراجعه به طبقه­بندی کاریلو و چینواسکای، دو نوع KM می­تواند تقسیم­بندی شود:

1) مرکز تکنولوژی اطلاعات (IT) و 2) مرکز منابع  انسانی. (HRM). انواع HRM و IT از KM می­تواند به عنوان دو مل مدیریت که همبستگی به دانش منحنی و یا صریح دارد مورد توجه قرار گیرد. برای مثال، دانش صریح و روشن همبستگی دارد با استخراج دانش از منابع اطلاعاتی پروژه­های بزرگ و پیچیده، یعنی نوع IT، این مقاله یک موضوع تحقیق درباره چگونگی استفاده مؤثر از دانش را ارائه داده است. برای نظارت بر این تمرکز، تحقیقات قبلی چندین مدل معتبر را برای استخراج دانش ساخت و ساز مورد هدف قرار داده است. بنابراین، این تحقیقات، پیش­نمایی است از اهمیت استخراج دانش برای استفاده مؤثر از دانش.

دانش مورد استفاده موجود معمولاً هم دانش مفهومی را در بر می­گیرد و هم دانش صریح را. دانش مفهومی گرفته شده یک مشکل برای استفاده از دانش شده است. برای حل چنین مسئله­ای، مطالعات و تحقیقات زیادی پیشنهاد می­دهند که مدیریت دانش مفهومی و آشکار باید مرتبط شود با ترکیب تقریب POKM و توسعه سیستم IT در طی جریان کار. این راه حل حمایت از فرایند اصولی را برای بازیابی اطلاعات و دانش و همچنین برای ثبت تصمیمات کاربران و دانش مفهومی بطور مؤثر در طول فرایند در حال اجرا، پذیرفت. به طور خلاصه، این تحقیقات معتبرسازی مدلهایی را جهت حمایت و ساپورت گرفتن و به تسخیر درآوردن دانش مفهومی توسط جاسازی مکانیزم KM در جریان کار را مورد هدف خود قرار داده است.

2.2- بازیابی اطلاعات و کاربرد آنتولوژی در صنعت ساخت و ساز:

بازیابی اطلاعات می­تواند به عنوان یک تکنولوژی مربوط به ارائه، ذخیره و سازمان­دهی و دسترسی به بخشهای اطلاعاتی تعریف می­شود. بطور مختصر، هدف از IR در زمینه تکنیکی عبارت است از شرکت جستن کاربران در دانش بحرانی مربوط به مکان سریع با آسانی و سهولت بیشتر. این زمینه از تکنولوژی به عنوان یک جنبه مهم در کاربردهای صنعت ساخت و ساز شناخته شده است.

آنتولوژی یک تشخیص ضمنی قراردادی از یک تصویر بهره­دهی شده است. بویژه، آنتولوژی می­تواند به تشخیص قراردادی از مفاهیمی در یک حوزه مخصوص و روابط میان آنها نسبت داده شود. بنابراین، دو رکن اصلی آنتولوژی عبارتند از: مفاهیم و روابط. آنتولوژی می­تواند در رابطه با حوزه تحقیقاتی هوش مصنوعی، ارائه دانش، بافت معنایی، مجتمع­سازی سیستم و تکنیکهای حل مسئله باشد. در آکادمی مدیریت ساختمان، آنتولوژی برای ارائه دانش، اتخاذ تصمیم و جمع­آوری اطلاعات بکار برده شده است.

توسعه آنتولوژی به صرف مقدار زیادی زمان، هزینه، تجربه نیاز دارد. تلاشهای قبلی فقط روی یک موضوع خاص متمرکز شده است. بطور معکوس، تلاشهای بسیار قابل توجه صنعت که تأیید شده است شامل نوع پایه صنعت (IFC) می­باشد. به هرحال، بیشتر مدلهای کاربرد آنتولوژی، روی یک موضوع خاص مترمکز شده است.

لین و سویبلمن یک آنتولوژی همراه با الگوریتم­هایی برای بسط تحقیق و کاوش بکار گرفتند تا کاربران را قادر سازد تا بطور مؤثری اطلاعات را بازیابی و رتبه­بندی کنند. بعلاوه، الگوریتم­های معنایی از مدل IR در توسعه چندین سیستم مدیریت دانش معتبر (KMS) بکار گرفته شد تا طراحی معماری و سازمان دهی اسناد پروژه را حمایت کند. در سال 2006، رزگویی یک کاربرد که ترکیبی از الگوریتم­های معنایی و آنتولوژی صنعت ساخت و ساز جهت ایجاد سیستم اتوماتیک که توسط دانش ساپورت می­شود براساس نتایج استخراج دانش ارائه نمود. به طور خلاصه، تحقیقات قبلی چندین مدل موفق که بازبینی کرده بود که الگوریتم­های IR می­تواند بازیابی و استفاده از دانش را تقویت کند، را مورد هدف قرار داده است. بعلاوه، الگوریتم­های IR می­تواند توسط آنتولوژی بکار گرفته شود.

2.3- مدیریت بحران ساختمان:

مطالعات ؟؟ و کار نشان می­دهد که رویه RM به طور وسیعی به عنوان نقش عمده در تأثیر RM پذیرفته شده است. یک طراحی رویه مناسب، طراحی سازگار و اصولی را جهت اجرای RM فراهم می­سازد. از این رو، مطالعات زیادی به تحقیق در مورد رویه RM اختصاص داده شده است. بعلاوه، از آنجایی مدیریت بحران برای اجرای پروژه مهم بود، در چارچوب در یک راهنما برای مدیریت پروژه با بدنه دانش (PMBOK) ساخته شد.

از میان مطالعات موردی، همچنین امکانی فراهم شد که تقریب و ابزار اشاره شده در راهنمای PMBOK برای اجاره پروژه دارای نفوذ و قدرت باشد.

مقصود دیگر، از تحقیق مهم RM توسعه دادن تقریبهای مدیریت بحران بواسطه تجربه و کاربرد دانش می­باشد. بعلاوه، مطالعات زیادی روی ارتباط مدیریت بحران برپایه استفاده از دانش بحث و بررسی شده است. در این مطالعات، مدل Fuzzy، فرایند سلسله تحلیلی (AHP) و تکنیک­های آماری جهت اتنقال تجربه حرفه­ای و دانش موردی به مدل RM برای دست­یابی به استفاده از دانش، اتخاذ شده است. براساس این مدلهای کمی، این مطالعات روشهایی را پیدا کردند که تأثیر RM را با استفاده دانش افزایش می­دهد. وانگهی، مطالعات اضافی در هدف پروژه خاص برای پیشنهاد مدیریت برطبق دانش RM، به عنوان یک خط مشی فرض شده است. همه این مطالعات تأیید می­کند که دانش RM برای بالا بردن RM ضروری است و RM دارای قابلیت نفوذ برای اجرای پروژه می­باشد.

تحقیقات RM گذشته در صنعت ساختمان خاطر نشان می­کند که معمول­ترین مشکل RM در طی حوزه ساخت و ساز پروژه نبودن شناسایی کافی بحران است که منجر می­شود به ایجاد فعالیت ناکافی RM در طول حوزه اجرایی. تحقیقات دیگر که روی صنعت ساخت و ساز انگلیس متمرکز می­شوند نشان می­دهد که بیشتر شرکتها تجربه­های قبلی خود را برپایه مدیریت بحران هدایت کردند نه براساس تکنیکهای آنالیز اصول بحران که علت آن هم نبودن زمان و دانش کافی بود. مطالعات بعدی هم چنین، همین نتایج را استنتاج کردند. این نتایج تحقیقات،  هم چنین، اثبات کرده است که مسئله نوعی RM که شامل تکنیک­های آنالیز پیچیده بحران که درنتیجه زمان و نظم ناکافی است، منجر به کاربرد شکست خورده آن تکنیکها می­شود.

اخیراً پس از اینکه شرکتهای ساخت و ساز شروع به اتخاذ تکنیکهای RM جهت آنالیز بحرانها نمودند، مطالعات متعاقباً آن مجدداً شرح داد که سازمانها باید از تکنیکهای کیفی و کمی برای آنالیز بحران استفاده نمایند. با تناسب روشهای کیفی نسبت به کمی بطور وسیعی با صنایع ساختمانی در ابتدا پذیرفته شد. در سالهای بعد، وقتی شرکتهای ساخت و ساز با روشهای RM مأنوس شدند، روشهای کمی بطور فزاینده­ای مورد اتخاذ واقع شد. علاوه بر آن، ویک و همکارانش، نشان دادند که سازمانها بیشتر روشهای کاربرد مناسب RM با ترکیب تکنیک­های کیفی، نیمه کمی و کمی شناسایی نمودند. در مطالعات آنها، مسئله دیگر RM برای صنعت ساختمان هدف واقع شد و همچنین: سازمانها باید بازشناسایی و ارزیابی بحران بیشتر از واکنش بحران را بکار گیرند و ثبت نمایند. با بکارگیری کمتر واکنش بحران و ثبت کمتر آن، بازبینی برای استفاده از دانش دارای نقص و مشکل جهت کاربرد برای پروژه­های بعدی می­باشد. بنابراین، این نتیجه حاصل می­شود که RM ساخت و ساز می­بایست هدایت شود براساس نیازمندی­های سازمان با استفاده از رو ش اصولی و رسمی RM. بعلاوه، منابع دانش RM باید با بازرسی و ممیزی به روز جدید شود تا هدف استفاده از دانش و افزایش کارایی RM را حاصل نماید.

.3 قملروی تحقیقات و روش­ها:

نتیجه این مطالعه توسعه یک چارچوب مدیریت بحران براساس آنتولوژی (ORM) برای پیمانکار می­باشد. این مطالعه با مرروی به تحقیق توسعه آنتولوژی، براساس نگاهی اجمالی تحقیقی شده است که فرایند متعاقب را جهت توسعه آنتولوژی بحران پروژه و چارچوب ORM، اتخاذ کرده است، که شامل 6 مرحله است:

تعریف قلمرو، مرور بر قدرت قلمرو، استخراج مفاهیم مهم، سازمان­دهی مفاهیم به مراتب، تعریف تناسب مفاهیم و معتبرسازی. برای معتبرسازی آنتولوژی، سؤالهای صلاحیت، بازدید کارشناس و مطالعه موردی، روشهای اصلی معتبرسازی­ها می­باشد. علاوه بر این، این مطالعه الگوریتم IR را جهت توسعه ابزار استخراج آنتولوژی پویا اتخاذ کرد تا آنتولوژی را تکمیل و به روزرسانی کند. اهمیت این مطالعه دراین است که تا زمانی که آنتولوژی در حال توسعه استف دانش مفهومی و صریح را برای استفاده مؤثر از دانش باید شامل شود. بنابراین، این تحقیق هم چنین شامل یک مرور اجمالی برروشهای دانش صریح که استخراج می­شود و دانش ضمنی که از مکانیزم تشکیل نوشتجات حاصل می­شود است و از این رو، رویه­های توسعه آنتولوژی بنا نهاده شده است.

با اجرای مدل POKM در جریان کار RM در تحقیق سابق، پیمانکار منتخب براساس دانش بحران ساخت و ساز را انجام می­دهد. جهت تصدیق آنتولوژی بحران پروژه و چارچوب ORM بطور مؤثر، تحقیق بر روی اساس دانش بحران و  همان پیمانکار متمرکز شده است. مورد بحث آنها در مطالعه کارشناسان بحران و مهندسین ارشد برای فراهم کردن یک درک بهتر از دانش بحران و نمایه بحران است. در این مطالعه موردی، بازدید کارشناس و مطالعه موردی جهت تأیید آنتولوژی بحران پروژه اتخاذ شده است. بخاطر تأیید این آنتولوژی بحران، این تحقیق، بازدید کارشناس و چندین کارگاه کارشناسی را جهت بررسی و اصلاح آنتولوژی هدایت می­کند. متعاقباً، سهولت در چارچوب ORM و آنتولوژی بحران پروژه توسط 5 نمایش واقعی پروژه تصدیق شده است. درنهایت، چارچوب ORM و نتایج مطالعات موردی هم چنین توسط مباحث گسترده با متخصصین زمین معتبر شده است.

.4 توسعه چارچوب ORM:

توسعه چارچوب ORM، شامل 4 قلمرو عمده است: 1) توسعه آنتولوژی بحران پروژه،  2) استخراج اساس دانش بحران،  3) برقراری تقریب ORM و 4) ابزار استخراج آنتولوژی پویا. براساس مدل بازبینی شده توسعه آنتولوژی و کاربرد در صنایع ساختمانی، فرایند توسعه آنتولوژی شامل 6 مرحله اساسی است.

فرایند تحقیق شامل 6 مرحله است همانطور که در شکل 1 نشان داده شده است. مدل مفهومی چارچوب مورد هدف در شکل 2 نشان داده شده است. دراین مدل، آنتولوژی بحران پروژه بیشترین نقش واقعی را در چارچوب کامل بازی می­کند. تقریب ORM براساس خصوصیت آنتولوژی بحران پروژه و کاربرد مسائل در جریان کار RM توسعه داده شده است. مدل استخراج دانش هم شامل دانش مفهومی شود و هم دانش صریح و روشن همانطور که قبلاً نشان داده شد، توسعه آنتولوژی مستلزم کارشناسی و مطالعات زیادی است. به علاوه، درگیری کارشناسی زمین در مذاکرات حساس و توسعه تکراری رویه­ها برای توسعه آنتولوژی بسیار سخت و قاطع است.

 

 

4.1- تعریف قلمرو:

چارچوب ORM تأسیس شده است. برای اینکه کارآیی RM را به واسطه توسعه و کاربرد آنتولوژی افزایش دهد. جریان کار RM و آنالیز دانش مورد نیاز جهت فرایند توسعه آنتولوژی ضروری و  اساسی می­باشد. همانطور که تحقیقات مزبور نشان می­دهد، ثبت دانش دارای نفوذ و قدرت برای پروژه متعاقب در طول جریان کار RM می­باشد، چرا که کامل کردن جریان دانش بسیار لازم است برای رکن دانش.

برای توسعه آنتولوژی، آنالیز تحلیل شده یک رکن اساسی برای شناسایی قلمرو می­باشد. همانطور که مطالعات قبلی نشان می­دهد، صنعت بطور وسیعی RM را به عنوان یک جریان اصولی و رسمی پذیرفته است که شامل 5 مرحله می­باشد: طرح بحران، شناسایی بحران، آنالیز بحران، واکنش بحران و نمایش و تغذیه بحران. براین اساس، این جریان کار RM اساسی برای توسعه آنتولوژی است تا یک راه حل کلی برای شاغلان ساخت و ساز را هدف خود قرار دهد. آنالیز دانش مراحل جریان کار RM را مطالبه کرده و قلمرو را تعریف می­کند. این مطالعه، همچنین، آنالیز فعل و انفعال کار و دانش در جریان کار RM اجرا شده است. بر طبق مطالعات تاح و کار، روش شناسی استاندارد همانند IDEFO می­توانست برای مدلسازی فرایند و جریان اطلاعات از جریان کار RM مورد استفاده واقع شود. بنابراین، این مطالعه IDEFO را اتخاذ کرده است تا فعل و انفعال بین کار و دانش را در طول جریان کار RM مدلسازی کند، همانطور که شکل 3 نشان می­دهد. در شکل 3، هر باکس فعالیت اصلی چارچوب RM را نشان می­دهد. بعلاوه، این دیاگرام نشان می­دهد جریان دانش و فعل و انفعالاتش را با جریان کار.

در شکل 3، چهار نوع فلش در هر باکس نشان داده شده است: فلش ورودی، فلش خروجی، فلش کنترلی و فلش مکانیزم. این مطالعه جریان دانش مورد نیاز هر فعالیت و انواع فلشهایش را تحلیل کرده است.

همانطور که در جدول 1 نشان داده شده است. همانطور که جدول 1 نشان می­دهد، 2 نوع اصلی دانش RM وجود دارد: 1) دانش صریح: دانش RM، در برداشتن دانش بحرانی تاریخی، الگوی RM و تقریبهای RM از پیش تعیین شده، و 2) دانش مفهومی: دانش RM و تجربه که  اشخاص مستقر شده است. بطور خلاصه، آنالیز حوزه فرایند و حوزه دانش نه تنها به عنوان قلمرو تعریف می­شود، بلکه منبع دانش در توسعه آنتولوژی را شناسایی می­کند.

4.2- گردآوری تجهیزات:

مطالعات قبلی مربوط به مشکلات در کاربرد رویه رسمی RM، می­شود. صرف زمان و بحث پیچیدگی می­تواند منجر به شکست در کاربرد تکنیک­های RM شود. به علاوه، کاربرد تکنیکهای کیفی و کمی موجود ناکافی بودن دانش و اجرا را تحمل می­کند. بنابراین، چارچوب ORM به خاطر کاهش پیچیدگی جریان RM و افزایش اجرا مورد هدف واقع شده است.

جهت توسعه آنتولوژی ترکیب هم دانش مفهوم و هم دانش آشکار جهت استفاده لازم است. دانش در جریان کار RM به آنالیز بیشتری نیاز دارد. براساس جدول 1، این مطالعه وسایل گردآوری مختلف دانش را برای انواع مختلف دانش RM طراحی کرده است. همانطور که در جدول 2 دیده می­شود. همان طور که جدول 2 نشان می­دهد، مهمترین نوع دانش RM که می­تواند در سازمان بدست آید، دانش صریح و آشکار است. و بالعکس، دانش مفهومی (تجربه RM) که در سراسر جریان کار RM مورد نیاز است، برای گرفتن و استفاده مشکل است. به علاوه، فقدان دانش مفهومی اغلب مسائل و مشکلاتی در RM را نشان می­دهد. بنابراین، ابزار طراحی شده جهت تسخیر و دریافت تجارب RM در طول سناریوهای مختلف بایستی دارای توان مساوی در توسعه آنتولوژی باشد. به علاوه، برای پیاده­سازی چارچوب ORM، جدول 1 را به عنوان چک لیست دانش بحران بکار برده می­شود و جدول 2 نیز به عنوان وسایل دریافت دانش بحران به خدمت گرفته می­شود.

4.3- مروری بر اختیارات قلمرو:

فرایندهای مرور شده برای اختیارات قلمرو شامل یک مرور بر آنتولوژی و سیستم­های طبقه­بندی شده موجود می­باشد. در قلمرو طبقه­بندی شده بحران، تحقیقات قبلی، در برگیری چندین سیستم طبقه­بندی شده را مورد هدف قرار داده است. به هرحال بیشتر سیستم­های آنها برروی قلمروهای RM خاصی متمرکز نشده است، یعنی پروژه BOT، زمان­بندی و مدیریت امنیت. بنابراین این مطالعه طبقه­بندی ساختارهای سلسله مراتب درهم شکسته (HRBS) را به عنوان یک آنتولوژی اصولی اتخاذ کرده است. همانطور که این تحقیق یک قلمرو خاص برای توسعه و کاربرد آنتولوژی انتخاب کرده است، آنتولوژی نامحدود صنعت همچون IFC و E-cognos، فقط به عنوان یک منبع ارجاعی برای توسعه آنتولوژی بحران پروژه پذیرفته است.

کارگاه تخصصی، در این مرحله برای فراهم کردن اساسی توسعه آنتولوژی، مفید می­باشد. به خاطر اینکه آنتولوژی به سهولت جهت تأئیدات بعدی مورد هدف واقع شده است، کارشناسان محدوده برای انتخاب پیمانکار دعوت شده­اند تا طبقه­بندی اصولی را اصلاح کنند. 3 کارگاه ویژه وجود داشت با 25 سهام­دار تا روی طبقه­بندی اصول بحث نمایند و طبقه­بندی­های دیگر را ارزیابی کنند. و نتایج رتبه­بندی­های اساسی برای توسعه آنتولوژی بعدی فراهم آورد.

4.4- استخراج مفاهیم مهم:

براساس رتبه­بندی­های اساسی، استخراج مفاهیم هم نقش جمع­آوری کننده مفاهیم برای توسعه آنتولوژی را بازی می­کند. مطالعات قبلی یک قسم از روش­ها را جهت استخراج مفاهیم مهم از محدوده هدف که شامل یک مرور بر رتبه­بندی موجود، آنالیز یک مدرک نمونه و یک ادراک از IDEFO می­باشد، پذیرفته است. برای پیاده­سازی چارچوب ORM و این ابزار استخراج مفهوم می­تواند بطور انعطاف­پذیری برای پیمانکارها پذیرفته شود.

همانطور که پیش­تر بحث شد، توسعه آنتولوژی به مقدار زیادی کارشناسی نیاز دارد، بنابراین، در این مرحله، متخصص بحران پروژه و مذاکره مدیر ارشد یا کارگاه لازم است برای اصلاح بیشتر مجموعه مقدماتی در مفاهیم بحرانی.

4.5- سازماندهی مفاهیم به صورت مراتب:

به دنبال تکمیل فرایند استخراج مفاهیم بحران پروژه، چارچوب طبقه­بندی می­تواند به انواع دانش بحرانی طبقه­بندی شود. در این مرحله، طبقه­ بزرگتر و اصلی تر و مراتب طبقه در چارچوب آنتولوژی می­توانست براساس مرور مطبوعات و یا مطالعات موردی شناسایی شود. مطالعه قبلی پیشنهاد می­دهد که هم طبقه­بندی و هم موازنه بین عمق و پوشش می­تواند تغییر دهد نتایج توسعه را.

به هر حال، درگیری محدوده در مذاکرات حساس مورد قضاوت واقع شد و رویه توسعه تکراری مهمترین بخش این مرحله بود.

در این مرحله، چارچوب آنتولوژی که ترکیب شده بود از طبقه­بندی بحران، زیرمجموعه و فهرستها. همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است، توسعه پیدا کرده است. یک زیرمجموعه بحران می­تواند به عنوان اتفاق بحران دیده شود. فهرستهای بحران باقی­مانده به مشخصه­های خاصی رجوع داده می­شود به عنوان رویدادهای بحران.

4.6- برقراری تقریب ORM:

همانطور که پیشتر بحث شد، لحاظ کردن تجهیزات جمع­آوری شده، چارچوب ORM، کاهش پیچیدگی جریان کار RM، افزایش تأثیر، و توسعه آنتولوژی با ترکیب کردن هر دو دانش مفهومی و آشکار، را ارزیابی می­کند. نتایج آنالیز فعل و انفعال دانش و کار یک تقریب کافی را برای تکمیل این تجهیزات تسریع می­کند. آنالیز کیفی و کمی بحران جریان کار RM می­تواند اطلاعات قوی درباره ریسک پروژه فراهم آورد. به علاوه، مطالعات قبلی اشاره می­کند که چنین رویه­هایی برای پیمانکاران مشکل است که عملی شود.

بنابراین، این هدف مطالعه ایجاد راه حلی برای کامل کردن هر دو رویه است.

در طی فرآیند آنالیز کیفی بحران، محاسبه ماتریس بحران به مدیر بحران کمک می­کند تا مقیاس تأثیر بحران را به صورت زمان­بندی، هزینه و کیفیت آنالیز کند و تقدم آن را با احتمالات تشخیص می­دهد و ارکانی را که منجر به سرعت بخشیدن به بحران شده تحت تأثیر قرار می­دهد. بنابراین، مهمترین جزء فرایند آنالیزی کمی بحران تقدم بحران است. بطور خلاصه، هدف از هر دوی این رویه­ها این است که مدیر بحران رویدادهای بحرانی را فقط به صورت شخصی و تنها براساس تجارب قبلی و درک مستقیم با دریافت مقادیر عددی ارزیابی نکند. بنابراین، با بکارگیری آنتولوژی بحران پروژه، در این مطالعه، هدف ایجاد تقریب دیگری برای هدایت کردن آنالیز عددی از بحران پروژه می­باشد.

همانطور که پیشتر ذکر شد، طبقه­بندی بحران به مدیر بحران کمک می­کند تا بحران ممکن را شناسایی کند. بنابراین، آنتولوژی بحران پروژه می­تواند از تشخیص بحرانی­های پروژه که با طبقه­بندی بحران، زیرمجموعه­ها و فهرست­های آن تمیز داده می­شود، حمایت کند. درنتیجه، مقادیر بحران مشخص شده می­توانند کمیت­های درجه بحران پروژه را ارائه دهند. به هرحال، مقیاسهای تأثیر در میان این بحرانها می­تواند نوسان کند. بنابراین اثر هر مجموعه و زیرمجموعه به اندازه­گیری کمیتی سختی درجه بحران پروژه نیاز دارد.

قدم اول در برقراری مدل آنالیز عددی بحران، بالا بردن اثر مجموعه و زیرمجموعه بحران بود. براساس طبقه­بندی بحران، قدم بعدی مرتب کردن اوزان مجموعه و زیر مجموعه بحران برای تأثیر هر هدف پروژه یعنی هزینه، زمان و کیفیت می­باشند. برای به تسخیر درآوردن تجارب و تحقیقات کارشناسان برای طبقه­بندی و زیرمجموعه­سازان بحران، این مطالعه فرایند مراتب تحلیلی (AHP) را که برای این مرحله  ایده­آل است، پیدا کرده است. روش AHP در اتخاذ تصمیمات کیفی وکمی ارزیابی شده است. روش AHP بطور گسترده برای اتخاذ تصمیماتی درجهت صنایع ساخت و ساز پذیرفته شده است. بنابراین، این مطالعه پرسشنامه AHP را پذیرفته است تا اوزان هر یک از مجموعه­ها و زیرمجموعه­های بحران را توسط دریافت دانش مفهومی بودن مرتب کند.

برای نشان دادن بحران پروژه با نرخ عددی، یک روش تحقیق کمی بحران مورد نیاز بود. از این رو، ملاک ارزیابی بحران پروژه برقرار شد و برطبق فهرستهای بحران برای هر رویداد بحران در بخش 4.5 آورده شد. بنابراین، این ملاک ارزیابی می­توانست به PM کمک کند تا بحران ممکن شناسایی شود وقتی که از آن به عنوان یک چک لیست بحران استفاده شود. بنابراین، این راه حل رویه شناسایی بحران و آنالیز بحران را تکمیل کرد.

بدنبال توسعه فهرستهای بحران، چارچوب ORM همانطور که در شکل 2 نشان داده شد، ایجاد شدند. با استفاده از چارچوب ارزیابی بالا، کاربر می­تواند سختی هر رویداد بحرانی را با رجوع به ملاکهای ارزیابی، بررسی کند (شکل 2). بنابراین، هر رویداد بحرانی ملاکهای ارزیابی زیادی دارد و امتیاز نهایی بحران برای هر رویداد بحرانی نمره کل ملاکهایی است که برآورده شده است. کاربر می­تواند قلمروی بحران هر رخداد بحرانی را به واسطه ارزیابی معیارها مرور نماید و دست پیدا کند، همانطور که در مرحله 1 در شکل 2 نشان می­دهد. سپس، کاربر می­تواند شدت هر رویداد بحرانی را برطبق وزن حاصل شده از AHP، محاسبه  نماید همانطور که در مرحله 2 در دیاگرام نشان می­دهد. فرمول محاسبه شدت جریان بحران به صورت زیر است:

کاربر می­تواند اندازه هر مجموعه بحرانی را به صورت محاسبه سرتاسر قلمروی بحران برای پروژه کامل اتخاذ نماید، که آن فهرست بحران پروژه (PRT) است، همانطور که در مرحله 1 نشان داده شده است، و بحران کلی پروژه را ارزیابی می­کند. فرمول محاسبه برای PRT به صورت زیر است:

در اینجا:

برای زمینه کاربرد PRT، این مدل آنالیز عددی بحران می­تواند به PM کمک نماید تا بحران کلی پروژه و توزیع بحران را توسط مقدار PRT ارزیابی کند. به علاوه، پیمانکار می­تواند موقعیت­های بحرانی پروژه را به واسطه آنالیز تقریب­های زمانی روی PRT کلی که از آغاز پروژه محاسبه شده است دریافت کند. پیمانکار می­تواند مقادیر PRT را از انواع مختلف پروژه­ها را محاسبه و جمع­آوری کند تا یک استاندارد برای کمک به اتخاذ تصمیم روی RM در آینده ایجاد کند. بنابراین، سازمان می­تواند محاسبه مقادیر PRT را دریافت نماید تا نشان دهد و بررسی کند بحران و خطر کلی را. بطور خلاصه، مدیر پروژه، یک درک از میزان کلی بحران از بحران پروژه و مکانهای بحرانی را دارا می­شود. بنابراین، این مدل نه تنها می­تواند به مدیر پروژه برای هدایت تحقیقات کمی بحران کمک نماید، بلکه بحران را نیز محاسبه می­کند و برای تقدم پاسخگویی به بحران به خوبی تصمیم­گیری می­کند. بعلاوه، با ترکیب دانش آشکار و واضح استخراج شده و دانش مفهومی کارشناسان، چارچوب ORM می­تواند با استفاده از دانش بحران بهبود یابد.

4.7- بنا نهادن ابزار استخراج آنتولوژی پویا:

توسعه آنتولوژی نیاز به صرف مقدار زیادی زمان، هزینه و تجربه دارد. در این مطالعه، توسعه آنتولوژی بحران پروژه  هم­چنین، مستلزم بازدید متخصصان و آنالیز اسناد است. بنابراین، به روزرسانی آنتولوژی یک موضوع بحرانی تحقیق شده است تا قابلیت استفاده از آنتولوژی را برقرار شود. برای نشان دادن این موضوع، مطالعه ابزار استخراج آنتولوژی پویا را گسترش داده تا آنتولوژی را تکمیل و جدید کند. بنابراین، الگوی ابزار آنالیز نقشه بحران پویا براساس الگوریتم IR بسط داده شده است.

مدلهای IR توسعه یافته است تا قابلیت تحلیلی را جهت اندازه­گیری روابط اسناد و مدارک فراهم آورد. به واسطه استفاده از الگوریتم IR، کمک می­شود به خلاصه سازی اسناد با استخراج کردن اصطلاح مهم. از این رو، اسناد و مدارک می­تواند به صورت یک مجموعه از بردارهای اصطلاحات مهم نشان دهد. در حوزه تحقیقاتی IR، این اصطلاحات مهم بصورت معنایی یک مجموعه از کلمات کلیدی مناسب نامیده می­شود. بعلاوه، روابط مدارک براساس این اصطلاحات مهم محاسبه شده است. سپس، رابطه اسناد می­توانست توسط مدل برداری تصمیم­گیری شود. در مدل­برداری، دو مدرک و سند دو بردار یک را بهم منتقل می­کند در فضای مجازی.

در این مطالعه، ابزار استخراج آنتولوژی پویا که مورد هدف قرار گرفته است، روی استخراج مفاهیم بحرانی مهم متمرکز شده است. بنابراین، این مطالعه، مدل محاسبه روابط مدارک را از نمای اسناد به نمای کلمات کلیدی تبدیل می­کند همانطور که در شکل 4 نشان داده شده است. در فضای برداری نمای کلمات کلیدی، این مطالعه یک مجموعه از بردارهای اسناد را برای شناسایی کلمات کلیدی اتخاذ می­کند. روابط کلمات کلیدی می­تواند توسط همان مدل­برداری تصمیم­گیری شود. رابطه بین بحرانها می­تواند با این مدل­برداری تعیین شود. بواسطه تحلیل به هنگام الگوریتم IR، ابزار استخراج آنتولوژی می­تواند به روزرسانی پویای آنتولوژی را فراهم آورد.

در این مدل بحرانی، همانندی توسط کسینوس اندازه دو بردار کلمات کلیدی:  و ، می­تواند محاسبه شود، همانطور که معادله (6) نشان می­دهد. معادلات 5,3 محاسبه مقداری اصطلاح را برای کلمه کلیدی تعریف می­کند. بعلاوه، ضریب 0.5 برای نرمال کردن نوسان اصطلاح توسط سالتون و باکلی استفاده شده است.

در اینجا:

 وزن اصطلاح کلمه کلیدی Kw در سند d_i می­باشد، fre_kw نوسان هر کلمه کلیدی است.

Max fre، ماکزیمم مقدار نوسان هر کلمه کلیدی kw در مدرک d_i است.

 نوسان کل همه کلمات کلیدی در هر مدرک است. N اعداد مدرک کل اساس دانش است. n_kw  اعداد کل مدرک است که در کلمات کلیدی خاص ظاهر می­شود.

براساس این الگوریتم IR، این مطالعه الگوی ابزار استخراج آنتولوژی را بسط می­دهد. بواسطه  توسعه  الگوریتم IR، این ابزار می­تواند متن را به صورت زیر پردازش کند: (1 پاک کردن اسناد. (2 استخراج کلمات کلیدی، و (3 انتخاب کلمات کلیدی مهم (مفهوم بحران). در این مطالعه کار پاک کردن مدرک شامل برداشتن کلمات و توقف و اضافه کردن است. به علاوه، این ابزار مترادفات را با همان اصطلاح در متن آنالیز شده براساس مجموعه اطلاعات توسعه یافته در بخش 4.4 جایگزین می­نماید. در سرتاسر این مرحل، این ابزار می­تواند مهمترین مفهوم بحران را براساس نوسان صحیح از ظاهر اصطلاح را استخراج می­کند. و الگو (الگوی A) با تکمیل مدول استخراج چینی، مندول پاک­سازی اسناد، مدول محاسبه همانندی و یک و اصل کاربر را ایجاد کرده است.

ابزار استخراج آنتولوژی طراحی شده است تا بطور دینامیکی مفاهیم مهم بحران را استخراج می­کند و از این رو، آنتولوژی بحران پروژه را تکمیل می­کند. بنابراین، صحت استخراج اطلاعات باید تصدیق شود. در این مرحله، مطالعه نرخ استخراج لغت نامه معتبر را اتخاذ کرده است تا صحت و اعتبار ابزار استخراج آنتولوژی را امتحان کند. سؤال برای اعتبار استخراج اصطلاحات به صورت زیر است:

لغت­نامه­های معتبر استخراج شده

لغت­نامه کل استخراج شده

= اعتبار استخراج اطلاعات

 

 

 

 

 

در معتبرسازی برای الگو، این مطالعه بطور تصادفی 100 نگارش منسوج را انتخاب کرد تا کارآیی ابزار را  اندازه­گیری کند. نتایج این آزمون در شکل 5 نشان داده شده است.

.5 دمونستراسیون مورد:

جهت معتبرسازی تأخیر چارچوب ORM، این مطالعه چارچوب ORM را برای پروژه­های ساختمان واقعی  اجرا کرده است. یک مطالعه موردی در این مطالعه از شرکت مهندسی و ساختمان روئن تکس که در سال 1977 در تایوان تأسیس شده استنتاج شد که یک سرمایه­گذاری نادر با یک توانایی تکمیل­سازی قوی از سطح افقی و عمودی بود. 500 کارگر در این سرمایه­گذاری وجود داشت. حوزه کاری شامل ساخت و ساز، طراحی، طرح پیش ساخته، مکانیکی، طراحی داخلی، سرویسهای امنیت ساختمانی، خانه نگهداری و پرستاری بزرگتر و ... می­باشد. این سازنده کلی آغاز به توسعه سیستم اطلاعات  مدیریتش در سال 1983 کرد و یک بازبینی روی پیاده­سازی ERP در ژوئن 2001 را آغاز کرد.

بعلاوه، پیمانکار منتخب تقریب مدیریت پروژه PMBOK را اجرا کرده بود. زمینه­های اجرا شامل: (1 توسعه آنتولوژی بحران پروژه. (2 استخراج اساس دانش بحران. (3 پیاده­سازی تقریب ORM مورد هدف و (4 اصلاح­سازی ابزار استخراج آنتولوژی پویا. سپس، این مطالعه یک مذاکره با مدیر پروژه پیمانکار منتخب را هدایت می­کند تا سهولت و اصلاح کاربرد چارچوب ORM را تصدیق نماید. بعلاوه، این مطالعه چارچوب ORM را برحسب نتایج مذاکره مدیریت ارزیابی می­کند. این مطالعه یک کارگاه تخصصی برای بحث تصدیق این چارچوب را نگه داشته است.

5.1- تعریف قلمرو:

به­ واسطه پیاده­سازی مدل POKM و تقریب مدیریت پروژه PMBOK، پایه دانش پیمانکار در مطالعات قبلی یک بنیاد قوی برای استخراج دانش و توسعه آنتولوژی را فراهم می­کند. بنابراین، این تحقیق دانش پایه را به عنوان منبعی برای استخراج دانش می­پذیرد.

همانطور که پیش­تر گفته شد، تحلیل دانش نیازمند است به اشکال جریان کار RM، محدوده­ای برای توسعه آنتولوژی معین کرده است. بنابراین، این مطالعه، مذاکره را با تیم RM که توسط پیمانکار انتخاب شده را هدایت می­کند تا منبع دانش ممکن را برای توسعه آنتولوژی براساس جدول 2 مشخص نماید. در مذاکره، این مطالعه اساس داده­های بحران را از سیستم RM مشخص نمود و طبقه­بندی بحران مهمترین منابع برای توسعه آنتولوژی بحران پروژه بود.

5.2- جمع­آوری تجهیزات:

اگرچه پیمانکار منتخب KM را در جریان کار RM اجرا کرده بود، و هنوز جریان کار به یک مدل ارزیابی برای آنالیز کمیتی بحران احتیاج داشت تا از اتخاذ تصمیم RM حمایت نماید. بعلاوه، پیمانکار منتخب یک  نمایشگر و  ابزار برآورد کامل بحران احتیاج داشت. برای این منظور، این مطالعه پیمانکار منتخب را در اجرای چارچوب ORM یاری رساند تا بر مسائل مذبور غلبه  نماید.

5.3- استخراج مفاهیم مهم برای آنتولوژی بحران:

همانطور که پیش­تر بحث شد. تنوع روش­ها برای استخراج مفاهیم مهم از قلمرو مشخص، استفاده شود. در این مرحله، این مطالعه آنالیز اسناد را به عنوان مهمترین روش استخراج مفهومی پذیرفته است.

برای تأسیس منابع اطلاعاتی دانش جهت استخراج مفهوم، این تحقیق دانش بحران را روی پروژه­های ساختمانی گردآوری کرده است. ابتدا، این تحقیق یک بازدید از رویدادهای بحرانی در هر حوزه در هر کار پیمانکار منتخب را هدایت کرده است. یعنی تهیه نقشه­های ساختمانی. در این مرحله، 132 نوع خطر از 8 حوزه در حال کار ایجاد شده است. دوم، این مطالعه پروفیلهای بحران را از طرق اساس دانش بحران جمع­آوری کرده است. پروفیلهای بحرانی تشکیل شده است از رویدادهای بحرانی، که بازخود شامل: توزیع رویداد بحران، علت، نتیجه، واکنش، اندازه خطر و آنالیز کیفی، می­باشد. سپس، از همه مدیران پروژه (PM) و مدیران حوزه­های در حال کار در سازمان درخواست شد تا درباره پروژه­های مخصوص خودشان بازرسی انجام دهند. در سرتاسر این رویه، منابع  اطلاعاتی دانش اولیه از 115 پروفیل بحران در طول 13 پروژه تأیید شد درصورتی که تجارب بحران گردآوری شده بود و بطور مشخص مستند بود.

پس از اینکه روابط بین دانش بحرانی و اطلاعات به نقطه اشتراک رسیدند، آنالیز پروفیلهای بحران اجرا شد. از این رو، یک مجموعه مقدماتی از مفاهیم بنا نهاده شد. در این مجموعه تقریباً 500 مفهوم گنجانده شد.

بدنبال تکمیل مجموعه مقدماتی، مطالعه آن را از میان مذاکرات تخصصی خالص گردانید. در این مطالعه، 5 مدیر پروژه متوسط 21 سال تجربه کاری از پیمانکار منتخاب مورد مصاحبه قرار گرفتند. این مدیران به این دلیل انتخاب شده بودند چون آنها متخصصان RM در انواع پروژه­های بزرگ در این پیمانکار منتخب بودند. در این مطالعه موردی، انواع پروژه­های بزرگ کارخانه­های تکنولوژی بالا، ساختمانهای مسکونی و اداری بودند. بدنبال این مصاحبه­ها، مجموعه مقدماتی دوباره غربال شد تا تقریباً به 200 مفهوم رسید. به علاوه یک مجموعه از خطرات پروژه برای یک کاربرد بازیابی بیشتر اطلاعات دایر شد. بنابراین، در این مطالعه، استخراج دانش مفهومی کامل شد.

5.4- توسعه آنتولوژی بحران پروژه:

بدنبال رتبه­بندی پایه­ای چارچوب ORM، مفاهیم بحران می­توانست به صورت طبقه­بندی سازماندهی می­شود.

با سناریوی کاربرد RM، چارچوب طبقه­بندی شده بحران می­توانست برای شناسایی بحران به کار گرفته شود: بنابراین، رتبه­بندی­های اساسی بحران به اصلاح برای پیمانکار منتخب نیاز دارد. جهت نشان دادن این موضوع، این مطالعه با تیم RM مشارکت کرده است تا رتبه­بندی اساسی بحران را بهبود بخشد. بعلاوه در این مرحله، همان جوابگوها (5 مدیر ذکر شده در بخش 5.4) دوباره مورد مصاحبه قرار گرفتند. برای آنالیز بیشتر بحران پروژه، این مطالعه یک دیاگرام علت و اثر را به هدف آنالیز بحران پروژه ایجاد کرد. در این حوزه، همان طور که در شکل 6 نشان داده شده است، این مطالعه 8 دسته بحران، 34 زیرمجموعه بحران و 195 فهرست بحران در ردیف سوم تعیین کرده است.

به علاوه، برای موضوع توسعه تکرار آنتولوژی، این تحقیق همچنین یک کارگاه مدیران ارشد که تشکیل شده از رئیسان هر دپارتمان و مدیران ارشد را نگه داشته است تا در مورد طبقه­بندی سلسله­وار بحران بحث نمایند. در این کارگاه 6 مدیر یا مهندس ارشد با متوسط 30 سال تجربه کاری طبقه­بندی زنجیره­ای بحران را بازبینی و اصلاح نمودند.

5.5- اجرای تقریب ORM:

اولین گام در برقراری مدل عددی آنالیز بحران،  مرتب کردن اندازه مجموعه و زیرمجموعه­ها بود. چارجوب زنجیره­وار پرسشنامه AHP درشکل 6 نشان داده شده است.

پرسشنامه برای مدیران پروژه که برای پیمانکار منتخب بیش از 15 سال کار کرده بودند و تجارب عمیقی در صنعت ساخت و ساز داشتند طراحی شده بود. کلاً 25 پرسشنامه برای اشخاص طراحی شد. 20 پرسشنامه کامل شده از افراد دریافت شد و در این مطالعه مورد استفاده قرار گرفته شد. بخاطر اینکه پرسشنامه­ها پیچیده بود، جوابهای افراد به پرسشنامه با مذاکرات تلفنی یا بحث­های رو در رو پاسخ داده شد. پس از کامل کردن آنالیز پرسشنامه، این مطالعه اوزان AHP را برای هر دسته بحران و زیرمجموعه از هر دسته بحران جمع­آوری کرد، همانطور که در جدول 3 نشان داده شده است.

سپس، آنالیز اعتبار برای تضمین اعتبار نتایج پرسشنامه­ها هدایت شد. برای آنالیز اعتبار، آنالیز ثبات برای قضاوت در مورد اعتبار، ارزیابی هر کارشناس براساس نسبت ثبات (C.R.) وقتی که C.R. < 0.1 استفاده شد. این تحقیق از آنالیز ثبات برای تحلیل کردن هر زنجیره و سرتاسر زنجیره استفاده شد. نتایج نشان داد که فهرست ثبات در سرتاسر زنجیره 0.0278 (C.I.H) و بنابراین، ثبات در سرتاسر زنجیره قابل قبول است. در غیر این صورت، ثباتی که برای هر زنجیره چک شده بود همان نتایج را نشان می­دهد، همانطور که در شکل 4 نشان داده شده است.

براساس نتایج بازرسی و آنتولوژی بحران پروژه، مدل آنالیز کمی بحران پروژه در چارجوب ORM ایجاد شد، همانطور که شکل 7 نشان می­دهد. سپس، مدیران پروژه می­توانستند مقادیر خطر و بحران را برای هر رویداد بحرانی و دسته­های بحران و سرتاسر محدوده بحران برای پروژه (PRI) محاسبه نمایند. این مطالعه، همراه با پیمانکار منتخب، فراگیری دانش مفهومی در سازمان را با نتایج این پرسشنامه AHP اداره کرده است. نتیجه می­توانست فقط اساس مدل ارزیابی کمی را برپا کند بلکه به مدیر پروژه کمک کرد تا سختی مدیریت را برای رویدادهای بحرانی در پروژه داوری کند.

5.6- اجرا و ارزیابی ابزار استخراج آنتولوژی دینامیک:

در میان چارچوب ORM، ابزار استخراج آنتولوژی طراحی شد تا بصورت دینامیکی مفاهیم مهم بحران را استخراج نماید و از این رو آنتولوژی بحران پروژه را حمایت کند. برای نشان دادن این موضوع، مطالعه به گروه RM کمک کرد تا طرح استفاده از ابزار را طراحی کند. برطبق خصوصیات بحرانهای پروژه، مجموعه­ها و زیرمجموعه­های بحران ایستا هستند، درحالی که فهرستهای بحران بیشتر دینامیک هستند و نیاز به آپدیت پیوسته توسط تیم RM دارند. بنابراین، برای پیمانکار منتخب، ابزاری طراحی شد تا این مفاهیم را براساس زیرمجموعه­های بحران مفهوم مهم بحران بازیابی کند. الگویی (الگوی B) برای پیمانکار منتخب توسط الگویA  ساخته شد. (شکل 8)

همانطور که در شکل 8 نشان می­دهد، در مطالعه از تحقیق و جستجوی نقشه­کشی ساختمان جهت بازیافتن مفهوم بحران مربوطه در این آزمون تکراری استفاده شد. سپس، مفاهیم بحران مربوطه با این ابزار بازیابی شدند، بعلاوه، رابطه بین مفهوم بحران بازیابی شده و جستجوی بحران از محاسبات مشابه که در جدول 5 نشان داده شده است مشخص می­شود. در این تست بازیابی، تخصیص نیروی انسانی مفهوم بحران به مقدار زیادی به تحقیق مربوط بود و محاسبات جزئی در زیر نشان داده شده است.

جدول 6 کاربرد استخراج از تست­های بازیابی را فهرست­وار آورده است. در این آزمون 35 پروفیل بحران بازیابی شد از دانش پایه بحران. پایه دانش بحران ترکیب شد از 115 پرفیل بحران که از سال 2005 تا 2009 ایجاد شده است. به علت اینکه این ابزار روی استخراج کردن مفاهیم بحران از بازیابی پروفیل­های بحران مربوط متمرکز شد، دقت و نرخ بازیابی پذیرفته شد و برای ارزیابی کاربرد استخراج از ابزار مورد هدف به صورت زیر تصحیح شد.

 براساس آزمون انجام گرفته، دقت و سرعت بازیابی بیشتر از 80% بود و توسط پیمانکار منتخب پذیرفته شد. به علاوه، مفاهیم بحرانی دیگری که به صورت دینامیکی استخراج شده بودند با آستانه همسانی یا قضات کارشناس فیلتر شد. پس از آن، نتایج بازیابی توانست فهرست­های بحرای ممکن را برای تکمیل کردن فهرست­های اصلی بحران فراهم نماید. بنابراین، این اطلاعات پویا توانست به شناسایی بحران ممکن و تکمیل آنتولوژی بحران پروژه کمک نماید. به طور خلاصه، مکانیزمی که مورد استفاده قرار گرفت در شکل 9 نشان داده شد است.

5.7_ ارزیابی آزمایش میدان:

پس از اجرای چارچوب ORM، این مطالعه، چارچوب ORM را در سرتاسر 5 پرژه ساختمانی پیمانکار منتخب که شامل 2 کارخانه با تکنولوژی پیشرفته، 2 ساختمان مسکونی و یک ساختمان اداری بود بازبینی شد. این پرژه­ها، بیشترین پروژه­های واقعی این پیمانکار منتخب بود.

 

جدول 7 نتایج آزمایش را فهرست کرده است. به دنبال پذیرفتن این چارچوب ORM، مدیران پرژه، بحران­های پروژه­ای که به طور دقیق به واسطه این چارچوب مشخص شده است را خاطر نشان کردند. به علاوه، آنها هم چنین حوزه بحران و شدت آن را که به طور همزمان با کاربرد اوزان AHP برای مجموعه و زیر مجموعه­های بحران تعیین می­شد را ذکر کردند. از این رو، این چارچوب شناسایی، آنالیز و رویه واکنش را تسهیل کرد. نتایج آزمایش میدان ثابت کرد که اندازه بحران و توزیع آن از چارچوب ORM محاسبه می­شود که وضعیت پروژه را براساس محاسبات PRI منعکس کند. در سرتاسر پیاده سازی تقریب ORM، این مدیران پروژه بطور دقیقی پاسخ­های با ظاهر درست را به کار می­گیرند. بنابراین، خطرات پروژه را به طور مؤثری برداشته شد. ارزیابی کاربرد RM پروژه در جدول 8 نشان داده شده است. علاوه بر ثابت کردن اینکه مدل می­تواند به تشخیص PM کمک نماید و بحران پروژه را نشان دهد، همچنین نتایج تأثیر مدل توسعه آنتولوژی بحران پروژه را نیر تأئید می­کند.

به علاوه، این مطالعه یک کارگاه تخصصی برای بحث در مورد چارچوب ORM برگزار کرده و مطالعات موردی نیز انجام داده است. در این تحقیق، 6کارشناس زمین با متوسط تجربه کاری 25 سال مورد مصاحبه قرار گرفتند. کارگاه با 20 mim ارائه در مورد توسعه چارچوب ORM و مطالعه موردی شروع شد. و سپس از متخصصان درخواست شد تا پیشنهادات و پرسش­هایشان را مطرح کنند. مهمترین پیشنهادات در زیر خلاصه شده است.

1.         چارچوب ORM پیچیدگی جریان کار RM معمول را به طور مؤثری کاهش داده مخصوصاَ با مرحله انالیز بحران فرایند. به علاوه مهندسان بی تجربه توانستند چارچوب RM را به راحتی دریافت کنند.

2.         چارچوب ORM به پیمانکاران کمک کرد تا دانش سازماندهی شده را انتقال دهند تا بحران­های پروژه را بهتر احساس کند. به علاوه، دانش مفهومی در اینجا حاصل شد و در پروژه­های بعدی استفاده شد.

3.         چارچوب ORM و مدل بسط آنتولوژی پایدار است  می­تواند برای حوزه­های دیگر RM مثل بررسی خسارت و مدیریت بحران زمین لرزه به کار برده شود. آنها همچنین تحقیقات آینده را که در این زمینه­ها کار می­کند، را جهت بسط دادن حوزه کاربردی چارچوب مدنظر، پیشنهاد دادند.

6_ جمع­بندی:

چارچوب ORM برای بررسی آنتولوژی بحران پروژه، ارزیابی شد که می­توانست کاربرد جریان کار RM را در سازمان­های ساختمانی افزایش دهد و از این رو شدت بحران روی پروژه کاهش یابد. در سرتاسر پیاده سازی چارچوب ORM و مدل بسط آنتولوژی، پیمانکار منتخب استفاده از دانش را در کاربرد RM کامل کرد. در نتیجه، براساس جمع آوری و استفاده دانش، بر مسائل فوق الذکر RM غلبه شد.

در این مطالعه سعی شده است تا یک مدل اقتباس دانش پیشنهاد شد که قابل کاربرد برای بسط آنتولوژی بحران پروژه­های ساختمانی باشد. این مطالعه تقریب­های مربوطه را که توسط مطالعات قبلی و خصوصیات RM ساخت و ساز پیشنهاد شده بود را آنالیز نمود. پس از توجه به نیازمندی­های جریان RM ساختمانی، این مطالعه مذاکره متخصصان و تقریب AHP را جهت برقراری آنتولوژی اتخاذ کرد. به علاوه، ابزار اقتباس آنتولوژی بر پایه الگوریتم IR برای تکمیل آنتولوژی توسعه داده شد. به طور خلاصه، این مطالعه پیشنهاد داد:1) مدل تعمیم آنتولوژی بحران پروژه. 2) مدل اقتباس دانش بحران از چارچوب ORM.

با مطالعه موردی، این مطالعه ثابت کرد که چارچوب ORM می­تواند به پیمانکاران کمک نماید تا استفاده از دانش را در طول رویه RM هدایت کند تا تهدید خطر در پروژه را کاهش دهد. به طور همزمان، نتیجه کار، تأثیر آن را تأئید کرد وقتی انتولوژی بحران پروژه برای جریان کار RM ساختمانی به کار گرفته شد. به واسطه اقتباس و استفاده از دانش، سازمان­ نه تنها می­تواند بحران پروژه را به طور مؤثری مدیریت نماید، بلکه دانش بحران سازمان را به طور مؤثر منتشر می­کند. به علاوه، پیمانکار توانست پیچیدگی جریان کار RM را کاهش  دهد و تأثیر Rm سازمان را در چارچوب ORM افزایش دهد.

به علاوه, این مطالعه تأئید کرد که به واسطه مکانیزم اقتباس کردن دانش صریح و به دست آوردن دانش مفهومی، این دو نوع دانش می­توانست ترکیب شود و برای جریان کار، اجرا شود. براساس چارچوب ORM، سازمان توانست به تقریبی دست پیدا کند تا کارایی جریان کار را  افزایش دهد. بعلاوه، اختلاف در کمبودها و نقص­های قبلی، این تقریب توانست به سازمان در دست­یابی و استفاده از دانش مفهومی در هنگام اجرای kM مساعدت نماید.

با ملاحظه کاربرد چارچوب ORM و مدل تعمیم آنتولوژی برای شاغلان ساختمانی دیگر، این مدل با رجوع به رویه استاندارد RM و سناریوی کاربرد دانش پیشنهاد شد. بعلاوه، چارجوب ORM به واسطه بازبینی مطالعه موردی و مذاکرات متخصصان تأیید شد. بنابراین، شاغلان توانستند این چارچوب ORM را برای برقراری آنتولوژی بحران پروژه و بالا بردن کاربرد RM بواسطه استفاده از دانش، عملی نمایند.

 

 

یک بررسی در چارچوب مدیریت بحران طبیعی در پروژه­های ساختمانی به واسطه پروژه چرخه مداوم

خلاصه:

پیشرفت تدریجی و مداوم سرمایه با ارزش علم، سهم اساسی برای مدیریت بحران (RM) برای قراردادهای در حوزه ساخت و ساز ایجاد کرده است. این مقاله طراحی شده است برای جست و جوی یک تقریب و نزدیکی برای ارتباط دانش با پایداری پروژه آنتولوژی بحران (هستی شناسی). بویژه، در این تحقیق هدف در چارچوب مدیریت بحرانهای طبیعی (ORM) برای بالا بردن کارایی مدیریت بحران با بهبود، جمعیت کار مدیریت بحران و استفاده از دانش، قرار داده شده است. چهارچوب ORM، به سهولت قابل شناسایی، آنالیز و جوابگوی بحرانهای پروژه است. این تحقیق، چاچوب ORM را به واسطه یک اثبات موردی معتبر شناخته است. بواسطه اجرا و کاربرد، نتایج نشان داد که چارچوب ORM این توانایی که در بین کارگران RM پیاده شود را دارد و مهمتر از آن، این است که بشدت اثر پروژه RM را  افزایش می­دهد.

1. مقدمه:

خصوصیات صنعت ساخت و ساز شامل یکپارچگی تولید، تولیدات در محل و تیم­های پروژه برای این منظور خاص با سرعت معاملات و تبدیل تغییر بالا می­باشد. متعاقباً، خیلی سخت شده است برای صنعت ساخت و ساز که دانشی را که بین سازمان و اشخاصش بدست آورده شده است، همانگ، ذخیره و یا مجدد استفاده کند. بنابراین، صنعت ساخت و ساز نیاز دارد به اندوختن، ذخیره کردن و استفاده مجدد از دانش بطوریکه کارایی پروژه افزایش یابد. مطالعات قبلی پیشنهاد می­کند که سازمان باید با مدیریت دانش ارتباط داشته باشد به واسطه روشهای گزارش شده از پروژه و یا درسهای آموخته شده.

علاوه بر تقریب مزبور، مدیریت دانش در جمعیت فرایند (POKM) تأکید بر این دارد که به واسطه ترکیب بین مدیریت دانش و پیشرفت جریان­کار، سازمان باید کاربرد پروژه را افزایش دهد و بطور هدفمند دانش را برای استفاده آتی اندوخته کرد. اخیراً، تحقیقات ساخت و ساز بدنبال مدیریت دانش برای دورنمایی از جهتگیری فرایند و مطالعه تأثیر کاربرد POKM در مدیریت امنیت، مدیریت طراحی و مدیریت آسایش می­باشد. نتایجی که از این اطلاعات حاصل شده است در ابتدا ابزارهای تکنولوژی اطلاعات (IT) را به کار می­گیرد تا مدیریت دانش و جریان­کار را تکمیل کند. مدیریت دانش به طور مهمی ارتباط داده می­شود به  تسخیر دانش صریح و ضمنی مربوط به کارگران تا به استفاده کنند کمک کند که دانش را اندوخته و مجدد استفاده کند با فرایند کاربردی استاندارد در میان کارگران.

در یک مقاله تحقیقی گذشته توسط نمایندگان، مطالعه­ای موردی که در مورد مدل POKM بازبینی شده بود توانست در قراردادهای مدیریت بحران جریا­کار به کار گرفته شود و سپس کاربرد RM را افزایش دهد. همزمان، پروژه­ای برپایه دانش بحران توانست شناخته شود. بدنبال آن و ساختن برپایه دانش، یک تحقیق در مورد چگونگی استخراج و استفاده ازدانش به طور مؤثری به عنوان موضوع تحقیقاتی دیگر پدیدار شد. مهمتر از اینها، تحقیقی برروی پروژه­ای برپایه دانش بحران برای مطالعه و تأثیر اثر مدل استخراج دانش متمرکز گردید. هدف این مطالعه، تقریب ترکیبی بین مذاکره کارشناس و الگوریتم بازیابی اطلاعات (IR) برای استخراج دانش و توسعه پروژه آنتولوژی بحران می­باشد. سپس چهارچوب مدیریت بحران، براساس آنتولوژی، گسترش داده می­شود.

برپایه مروری بر نوشته­ها محیط پروژه­های صنعت ساخت و ساز در معرض درجه بالایی از خطر قرار می­گیرند و با مقدار بسیار زیادی عدم اطمینان مواجه می­شوند. تحت چنین شرایطی، تصمیماتی که توسط مهندسین و مدیران پروژه گرفته می­شود بطورکلی تحت تردید و بلاتکلیفی قرار گرفته است. نتیجتاً، اجرای پروژه برای پروژه­های ساخت و ساز در معرض فاکتورهای مخرب قرار گرفته است و بیشتر پروژه­ها برای رسیدگی به خطر و بحران، شکست خوردند. به ویژه در طی حوزه ساخت و ساز چرخه تداوم پروژه، پیمانکار نه تنها با خطراتی که از تجربه محدود در ساخت و ساز و اجرای خود پروژه ناشی می­شود، بلکه همچنین خطراتی توسط خود مالک و شرکت طراح تحمیل شده است. نتیجتاً RM، یک نقش اساسی برای پیمانکار اجرا می­کند. یک مدیر بحران برای پیشرفت دانش بخاطر ارتباط با مدیریت بحران مورد نیاز است. یک تمرکز خیلی مهم که برای کاربرد RM مورد توجه واقع شده است چگونگی استفاده مجدد از دانش پایه به طور مؤثر است. بنابراین، اهداف چارچوب ORM افزایش کاربرد RM بواسطه استخراج دانش و استفاده از آن است.

در این مقاله، هدف از تقریب ORM یک کمک کننده به انتخاب پیمانکار پیدا شود در زمانی که با مدیریت بحران پروژه ارتباط برقرار می­کند. برای مدیر پروژه (PM)، این تقریب می­توانست شناسایی، آنالیز و جوابگویی بحران کمک نماید. در این بررسی شده است که آنتولوژی بحران پروژه می­توانست به وسیله اندوختن دانش ضمنی و استخراج دانش روشن و صریح از سازمان توسعه داده شود. بطور خلاصه، در این تحقیق، تقریب ORM می­توانست پیمانکار را حمایت نماید توسط افزایش تأثیر کارگران RM برپایه اجرای مدیریت دانش.

.2 مروری بر نوشته­ها:

2.1- بررسی مدیریت دانش:

آخرین مدیر علم مدیریت، می­کوشد تا واضح کند که دانش یک سرمایه کلیدی برای یک سازمان، در این جامعه مدرن می­باشد. پس از آن، گزارشی از سازمان برای توسعه و همکاری اقتصادی (OECD) دانش، بطوری در وجود انسانها (به عنوان سرمایه انسانی) و در تکنولوژی متضمن شده است، همیشه مرکزی شده است برای توسعه اقتصادی و به ویژه نمایان ساختن دانش، اقتصاد برپایه دانش ضرورت شده است. بنابراین، سرمایه دانش یک فاکتور بسیار قاطعی برای رقابت سازمانی است و به میزان بسیار زیادی، مهم لحاظ شده است.

یک جزء بسیار اساسی در مدیریت دانش (KM)، روند دانش مدیریت شونده است که سازمان نیاز دارد. بواسطه کاربرد تکنیک KM و ابزار IT، رویه پردازش دانش می­تواند مستحکم شود با کمک به روند دانش که حمایت می­کند از عملکرد کارگران در سازمان. بالعکس مدیریت دانش جهتگیری شده فرایند (POKM) برای استفاده از آنالیز فعالیت­های جریان­کار و نیازمندی­های دانش مرتبط شد تا مدیریت دانش مناسب را. با کارگران کامل کند. بنابراین، تقریب POKM می­تواند روند دانش در هر سازمان کارگری را تسهیل بخشد و اجرای کارگران را بهبود بخشد با استفاده از دانش.

برای KM، رویه پردازش دانش می­تواند به 5 مرحله طبقه­بندی شود. تسخیر دانش، ویرایش دانش و معتبر ساختن آن، ذخیره دانش، بهره بردن از دانش و ایجاد دانش. به هرحال، مدیریت دانش نه تنها به مدیریت برپایه دانش بر می­گردد، که هم چنین مدیریت فرایندهای ایجاد دانشی جدید را تحت پوشش دارد. مدیریت دانش در یک سازمان بصورت شخصی به شخصی تبادل می­شود. با مراجعه به طبقه­بندی کاریلو و چینواسکای، دو نوع KM می­تواند تقسیم­بندی شود:

1) مرکز تکنولوژی اطلاعات (IT) و 2) مرکز منابع  انسانی. (HRM). انواع HRM و IT از KM می­تواند به عنوان دو مل مدیریت که همبستگی به دانش منحنی و یا صریح دارد مورد توجه قرار گیرد. برای مثال، دانش صریح و روشن همبستگی دارد با استخراج دانش از منابع اطلاعاتی پروژه­های بزرگ و پیچیده، یعنی نوع IT، این مقاله یک موضوع تحقیق درباره چگونگی استفاده مؤثر از دانش را ارائه داده است. برای نظارت بر این تمرکز، تحقیقات قبلی چندین مدل معتبر را برای استخراج دانش ساخت و ساز مورد هدف قرار داده است. بنابراین، این تحقیقات، پیش­نمایی است از اهمیت استخراج دانش برای استفاده مؤثر از دانش.

دانش مورد استفاده موجود معمولاً هم دانش مفهومی را در بر می­گیرد و هم دانش صریح را. دانش مفهومی گرفته شده یک مشکل برای استفاده از دانش شده است. برای حل چنین مسئله­ای، مطالعات و تحقیقات زیادی پیشنهاد می­دهند که مدیریت دانش مفهومی و آشکار باید مرتبط شود با ترکیب تقریب POKM و توسعه سیستم IT در طی جریان کار. این راه حل حمایت از فرایند اصولی را برای بازیابی اطلاعات و دانش و همچنین برای ثبت تصمیمات کاربران و دانش مفهومی بطور مؤثر در طول فرایند در حال اجرا، پذیرفت. به طور خلاصه، این تحقیقات معتبرسازی مدلهایی را جهت حمایت و ساپورت گرفتن و به تسخیر درآوردن دانش مفهومی توسط جاسازی مکانیزم KM در جریان کار را مورد هدف خود قرار داده است.

2.2- بازیابی اطلاعات و کاربرد آنتولوژی در صنعت ساخت و ساز:

بازیابی اطلاعات می­تواند به عنوان یک تکنولوژی مربوط به ارائه، ذخیره و سازمان­دهی و دسترسی به بخشهای اطلاعاتی تعریف می­شود. بطور مختصر، هدف از IR در زمینه تکنیکی عبارت است از شرکت جستن کاربران در دانش بحرانی مربوط به مکان سریع با آسانی و سهولت بیشتر. این زمینه از تکنولوژی به عنوان یک جنبه مهم در کاربردهای صنعت ساخت و ساز شناخته شده است.

آنتولوژی یک تشخیص ضمنی قراردادی از یک تصویر بهره­دهی شده است. بویژه، آنتولوژی می­تواند به تشخیص قراردادی از مفاهیمی در یک حوزه مخصوص و روابط میان آنها نسبت داده شود. بنابراین، دو رکن اصلی آنتولوژی عبارتند از: مفاهیم و روابط. آنتولوژی می­تواند در رابطه با حوزه تحقیقاتی هوش مصنوعی، ارائه دانش، بافت معنایی، مجتمع­سازی سیستم و تکنیکهای حل مسئله باشد. در آکادمی مدیریت ساختمان، آنتولوژی برای ارائه دانش، اتخاذ تصمیم و جمع­آوری اطلاعات بکار برده شده است.

توسعه آنتولوژی به صرف مقدار زیادی زمان، هزینه، تجربه نیاز دارد. تلاشهای قبلی فقط روی یک موضوع خاص متمرکز شده است. بطور معکوس، تلاشهای بسیار قابل توجه صنعت که تأیید شده است شامل نوع پایه صنعت (IFC) می­باشد. به هرحال، بیشتر مدلهای کاربرد آنتولوژی، روی یک موضوع خاص مترمکز شده است.

لین و سویبلمن یک آنتولوژی همراه با الگوریتم­هایی برای بسط تحقیق و کاوش بکار گرفتند تا کاربران را قادر سازد تا بطور مؤثری اطلاعات را بازیابی و رتبه­بندی کنند. بعلاوه، الگوریتم­های معنایی از مدل IR در توسعه چندین سیستم مدیریت دانش معتبر (KMS) بکار گرفته شد تا طراحی معماری و سازمان دهی اسناد پروژه را حمایت کند. در سال 2006، رزگویی یک کاربرد که ترکیبی از الگوریتم­های معنایی و آنتولوژی صنعت ساخت و ساز جهت ایجاد سیستم اتوماتیک که توسط دانش ساپورت می­شود براساس نتایج استخراج دانش ارائه نمود. به طور خلاصه، تحقیقات قبلی چندین مدل موفق که بازبینی کرده بود که الگوریتم­های IR می­تواند بازیابی و استفاده از دانش را تقویت کند، را مورد هدف قرار داده است. بعلاوه، الگوریتم­های IR می­تواند توسط آنتولوژی بکار گرفته شود.

2.3- مدیریت بحران ساختمان:

مطالعات ؟؟ و کار نشان می­دهد که رویه RM به طور وسیعی به عنوان نقش عمده در تأثیر RM پذیرفته شده است. یک طراحی رویه مناسب، طراحی سازگار و اصولی را جهت اجرای RM فراهم می­سازد. از این رو، مطالعات زیادی به تحقیق در مورد رویه RM اختصاص داده شده است. بعلاوه، از آنجایی مدیریت بحران برای اجرای پروژه مهم بود، در چارچوب در یک راهنما برای مدیریت پروژه با بدنه دانش (PMBOK) ساخته شد.

از میان مطالعات موردی، همچنین امکانی فراهم شد که تقریب و ابزار اشاره شده در راهنمای PMBOK برای اجاره پروژه دارای نفوذ و قدرت باشد.

مقصود دیگر، از تحقیق مهم RM توسعه دادن تقریبهای مدیریت بحران بواسطه تجربه و کاربرد دانش می­باشد. بعلاوه، مطالعات زیادی روی ارتباط مدیریت بحران برپایه استفاده از دانش بحث و بررسی شده است. در این مطالعات، مدل Fuzzy، فرایند سلسله تحلیلی (AHP) و تکنیک­های آماری جهت اتنقال تجربه حرفه­ای و دانش موردی به مدل RM برای دست­یابی به استفاده از دانش، اتخاذ شده است. براساس این مدلهای کمی، این مطالعات روشهایی را پیدا کردند که تأثیر RM را با استفاده دانش افزایش می­دهد. وانگهی، مطالعات اضافی در هدف پروژه خاص برای پیشنهاد مدیریت برطبق دانش RM، به عنوان یک خط مشی فرض شده است. همه این مطالعات تأیید می­کند که دانش RM برای بالا بردن RM ضروری است و RM دارای قابلیت نفوذ برای اجرای پروژه می­باشد.

تحقیقات RM گذشته در صنعت ساختمان خاطر نشان می­کند که معمول­ترین مشکل RM در طی حوزه ساخت و ساز پروژه نبودن شناسایی کافی بحران است که منجر می­شود به ایجاد فعالیت ناکافی RM در طول حوزه اجرایی. تحقیقات دیگر که روی صنعت ساخت و ساز انگلیس متمرکز می­شوند نشان می­دهد که بیشتر شرکتها تجربه­های قبلی خود را برپایه مدیریت بحران هدایت کردند نه براساس تکنیکهای آنالیز اصول بحران که علت آن هم نبودن زمان و دانش کافی بود. مطالعات بعدی هم چنین، همین نتایج را استنتاج کردند. این نتایج تحقیقات،  هم چنین، اثبات کرده است که مسئله نوعی RM که شامل تکنیک­های آنالیز پیچیده بحران که درنتیجه زمان و نظم ناکافی است، منجر به کاربرد شکست خورده آن تکنیکها می­شود.

اخیراً پس از اینکه شرکتهای ساخت و ساز شروع به اتخاذ تکنیکهای RM جهت آنالیز بحرانها نمودند، مطالعات متعاقباً آن مجدداً شرح داد که سازمانها باید از تکنیکهای کیفی و کمی برای آنالیز بحران استفاده نمایند. با تناسب روشهای کیفی نسبت به کمی بطور وسیعی با صنایع ساختمانی در ابتدا پذیرفته شد. در سالهای بعد، وقتی شرکتهای ساخت و ساز با روشهای RM مأنوس شدند، روشهای کمی بطور فزاینده­ای مورد اتخاذ واقع شد. علاوه بر آن، ویک و همکارانش، نشان دادند که سازمانها بیشتر روشهای کاربرد مناسب RM با ترکیب تکنیک­های کیفی، نیمه کمی و کمی شناسایی نمودند. در مطالعات آنها، مسئله دیگر RM برای صنعت ساختمان هدف واقع شد و همچنین: سازمانها باید بازشناسایی و ارزیابی بحران بیشتر از واکنش بحران را بکار گیرند و ثبت نمایند. با بکارگیری کمتر واکنش بحران و ثبت کمتر آن، بازبینی برای استفاده از دانش دارای نقص و مشکل جهت کاربرد برای پروژه­های بعدی می­باشد. بنابراین، این نتیجه حاصل می­شود که RM ساخت و ساز می­بایست هدایت شود براساس نیازمندی­های سازمان با استفاده از رو ش اصولی و رسمی RM. بعلاوه، منابع دانش RM باید با بازرسی و ممیزی به روز جدید شود تا هدف استفاده از دانش و افزایش کارایی RM را حاصل نماید.

.3 قملروی تحقیقات و روش­ها:

نتیجه این مطالعه توسعه یک چارچوب مدیریت بحران براساس آنتولوژی (ORM) برای پیمانکار می­باشد. این مطالعه با مرروی به تحقیق توسعه آنتولوژی، براساس نگاهی اجمالی تحقیقی شده است که فرایند متعاقب را جهت توسعه آنتولوژی بحران پروژه و چارچوب ORM، اتخاذ کرده است، که شامل 6 مرحله است:

تعریف قلمرو، مرور بر قدرت قلمرو، استخراج مفاهیم مهم، سازمان­دهی مفاهیم به مراتب، تعریف تناسب مفاهیم و معتبرسازی. برای معتبرسازی آنتولوژی، سؤالهای صلاحیت، بازدید کارشناس و مطالعه موردی، روشهای اصلی معتبرسازی­ها می­باشد. علاوه بر این، این مطالعه الگوریتم IR را جهت توسعه ابزار استخراج آنتولوژی پویا اتخاذ کرد تا آنتولوژی را تکمیل و به روزرسانی کند. اهمیت این مطالعه دراین است که تا زمانی که آنتولوژی در حال توسعه استف دانش مفهومی و صریح را برای استفاده مؤثر از دانش باید شامل شود. بنابراین، این تحقیق هم چنین شامل یک مرور اجمالی برروشهای دانش صریح که استخراج می­شود و دانش ضمنی که از مکانیزم تشکیل نوشتجات حاصل می­شود است و از این رو، رویه­های توسعه آنتولوژی بنا نهاده شده است.

با اجرای مدل POKM در جریان کار RM در تحقیق سابق، پیمانکار منتخب براساس دانش بحران ساخت و ساز را انجام می­دهد. جهت تصدیق آنتولوژی بحران پروژه و چارچوب ORM بطور مؤثر، تحقیق بر روی اساس دانش بحران و  همان پیمانکار متمرکز شده است. مورد بحث آنها در مطالعه کارشناسان بحران و مهندسین ارشد برای فراهم کردن یک درک بهتر از دانش بحران و نمایه بحران است. در این مطالعه موردی، بازدید کارشناس و مطالعه موردی جهت تأیید آنتولوژی بحران پروژه اتخاذ شده است. بخاطر تأیید این آنتولوژی بحران، این تحقیق، بازدید کارشناس و چندین کارگاه کارشناسی را جهت بررسی و اصلاح آنتولوژی هدایت می­کند. متعاقباً، سهولت در چارچوب